Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истиц ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиры <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на незавершение оформления начатой еще в 1999 году приватизации указанного жилого помещения по причине смерти ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, при этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представлены письменные возражения по иску как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Заслушав пояснения истиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ФИО1 и ФИО2 – сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона являются её наследниками и в установленном порядке и в срок заявили о своих наследственных правах через органы нотариата. Между тем, реализации этих прав препятствует отсутствие надлежащего оформления права собственности ФИО3 на приобретенную в рамках приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Причем, гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном этим Законом, а наследование – на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Приведенные правовые позиции в полной мере касаются обозначенной истицами и документально подтвержденной рассматриваемой ситуации. В инициированной ФИО3 в 1999 году приватизации занимаемой ею квартиры отказано быть не могло. Но в связи с оформленным по поводу этой приватизации договором из-за последовавшей смерти ФИО3 необходимые государственные регистрационные действия осуществлены не были. Вместе с тем следует иметь в виду следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), но судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим.

С момента смерти ФИО3 истек шестимесячный срок, что по смыслу действующего законодательства о наследовании, разъясненному в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (п. 8), допускает судебную защиту умаленного права наследника по заявленным истицами основаниям исключительно иском о признании права собственности. Более того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не является участником обозначенного ФИО1 и ФИО2 правоотношения, не имеет и не может иметь имущественного интереса касательно квартиры ФИО3, объективно не нарушало права истиц, то есть не является надлежащим ответчиком по спору.

Ненадлежащая форма защиты права, избранная истцом, а также предъявление иска к ненадлежащему ответчику влекут отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов