Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Антона Юрьевича к Ильиной Ларисе Валентиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 361 832,84 рубля; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 301 061,41 рубль; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 301 991,94 рубль; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 849 рублей.

В обоснование требований указал, что стороны состяли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен Кредитный договор № СТR/МАВHJ9/СВD, по условиям которого сторонам предоставлен кредит на сумму 17 500 000 рублей под 11,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 АЛО. заключен Кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 АЛО. предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек сроком на 69 месяцев под 12 % годовых. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств, задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам признаны общим долгом супругов. Истец до настоящего времени исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами по вышеуказанным Кредитным договорам самостоятельно, Ответчик участия в погашении долга и процентов не принимает.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик и ее представитель после перерыва в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен Кредитный договор № № по условиям которого сторонам предоставлен кредит на сумму 17 500 000 рублей под 11,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № РIL17053000793459, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек сроком на 69 месяцев под 12 % годовых.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана компенсация с Ответчика в пользу Истца в размере половины произведенных платежей по кредитным договорам № СТR/МАВС2L/СВD от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов и взыскана с Ответчика в пользу Истца компенсация в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 959 рублей 70 копеек.

Также Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по Кредитному договору № №ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 020,10 рублей.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1 085 498, 51 рублей; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 994 997,16 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 АЛО. в порядке регресса по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 315 271,54 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 АЛО. в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 105 552,40 рубля; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТR/МАВHJ9/СВD за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 206 109,46 рублей; по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 585 632,16 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 АЛО. в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 331 665,72 рублей; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТR/МАВHJ9/СВD за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 361 832,84 рубля; по Кредитному договору № РIL17053000793459 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 204,02 рубля; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 991,94 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 АЛО. в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 063 588,53 рублей; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 482 221,89 рублей; по Кредитному договору № РIL17053000793459 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 605,36 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 267,23 рублей.

Ответчик, зная о своей обязанности по погашению 1/2 всех кредитных обязательств, никаких мер не предпринимает.

Истец исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами по вышеуказанным Кредитным договорам. Ответчик участия в погашении долга и процентов не принимает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных процентах и основном долге по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения суммы основного долга и в счет начисленных процентов за пользование кредитными средствами уплатил 241 221,89 рубль.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения суммы основного долга и в счет начисленных процентов за пользование кредитными средствами уплатил 201 327,96 рублей.

В период рассмотрения дела, истцом были совершены платежи по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 723 665,67 рублей;

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 602 122,81 рублей;

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 603 983,88 рубля.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в силу пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, истец, единолично исполнив солидарное обязательство по вышеуказанным кредитным договорам, имеет право регрессного требования к Ответчику (солидарному должнику) о взыскании в размере исполненных им обязательств за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании компенсации в счет погашения платежей в размере 1/2 от произведенных ФИО1 платежей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере - 12 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 361 832,84 рубля; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 301 061,41 рубль; по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 301 991,94 рубль; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовелно 20 августа 2021 года