Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова А. В. к Жигжитову Б. Б. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Истец Головков А.В. просит взыскать с Жигжитова Б.Б. в свою пользу денежные средства в счет арендной платы за пользование транспортным средством в размере 51 000 рублей 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора (п. 1.1, 1.2.) Ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль Toyota Probox, универсал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды, согласно п. 1.6 Договора, составил 3 (трое) суток, а стоимость аренды за одни сутки 1000 рублей (п. 4.1 Договора). Автомобиль был передан Ответчику по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик должен был возвратить автомобиль Истцу с учетом условий п. 1.6 Договора, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленное договором время автомобиль Истцу возвращен не был, Ответчик на звонки не отвечал, сведений о месте своего нахождения и месте нахождения транспортного средства Истца не предоставлял. В период, ориентировочно, с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Центральный отдел полиции по <адрес>) с заявлением о розыске транспортного средства. В результате предпринятых мер сотрудниками полиции, автомобиль был найден и фактически был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял пользование транспортным средством за пределами срока, на который предоставлялось транспортное средство в аренду. Таким образом, по вине Ответчика автомобиль выбыл из владения Истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения Договора, чем существенно нарушены права и законные интересы Истца. В соответствии с положениями ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, Истец имеет право требовать с Ответчика внесения арендной платы за все время просрочки - 135 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1000 рублей в сутки, что составляет 135 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Вейт А.А. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Жигжитова Б.Б. в пользу Головкова А.В. денежные средства в счет арендной платы за пользование транспортным средством в размере 135000 рублей, штраф в размере 5000 руб. за нарушение сроков возврата транспортного средства, сумму причиненного ущерба в размере 3100 руб., сумму восстановительного ремонта в размере 44500 рублей, пени в размере 111618 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 3900 рублей.

Истец Головков А.В., представитель истца по доверенности Вейт А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жигжитов Б.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Головкова А.В. подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Головковым А.В. и Жигжитовым Б.Б. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль марки Toyota Probox, универсал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, государственный регистрационный номер № без оказания услуг по управлению им, для использования арендатором в личных целях. Срок аренды, согласно п. 1.6 Договора, составил 3 (трое) суток, а стоимость аренды за одни сутки 1000 рублей (п. 4.1 Договора). Автомобиль был передан Ответчику по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик должен был возвратить автомобиль Истцу с учетом условий п. 1.6 Договора, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленное договором время автомобиль Истцу возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Центральный отдел полиции по <адрес> с заявлением о розыске транспортного средства. В результате предпринятых мер сотрудниками полиции, автомобиль был найден и фактически был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Стороны согласовали размер оплаты, срок договора и ответственность сторон за нарушение условий договора. Автомобиль с документами был передан ответчику, в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ обратно автомобиль истцу возвращен не был. В результате предпринятых мер сотрудниками полиции Центральный отдел полиции по <адрес>, автомобиль был найден и фактически был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату автомобиля в установленный в договоре срок и наличии оснований для оплаты аренды за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, находит подлежащим взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 135 000 руб.

Доказательств оплаты арендных платежей и возврата автомобиля истцу ранее указанного в иске срока, ответчиком в суд не представлено, ввиду его неявки в судебное заседание.

Исходя из того, что условиями п. 6.1. договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени. Согласно расчету истца размер пеней составил 111618 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, судом признан правильным.

Учитывая, что в п. 6.2. договора стороны установили возможность взыскания штрафа за нарушение срока возврата автомобиля в размере 5000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Автомобиль был возвращен Истцу без резиновых напольных ковриков и оплетки руля, которые в последующем, после возврата автомобиля Истцу, были приобретены Истцом для данного автомобиля. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость напольных ковриков и оплетки руля составила 3100 рублей, что также подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того, причиненные Ответчиком кузовные повреждения транспортному средству были также устранены Истцом на сумму 44 500 рублей, что подтверждается заказом-нарядом и товарным чеком.

Указанные расходы являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкова А. В. к Жигжитову Б. Б. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством удовлетворить.

Взыскать с Жигжитова Б. Б. в пользу Головкова А. В. денежные средства в счет арендной платы за пользование транспортным средством в размере 135000 рублей, штраф в размере 5000 руб. за нарушение сроков возврата транспортного средства, сумму причиненного ущерба в размере 3100 руб., сумму восстановительного ремонта в размере 44500 рублей, пени в размере 111 618 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 3900 рублей, всего 303118 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова