Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании действий Администрации Петрозаводского городского округа по утверждению градостроительной документации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью строительства на данном участке жилого дома истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Ответчиком отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку тот в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне городских лесов. Истец считает отказ незаконным, т.к. еще до утверждения Правил указанный участок был предоставлен в <данные изъяты> году его прежнему собственнику ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель населенных пунктов, что следует из сведений государственного кадастрового учета. На основании изложенного истец просит признать незаконным действия Администрации Петрозаводского городского округа по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным виске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным указанным в обжалуемом отказе, а также в связи с тем, что разрешение на строительство не может быть выдано без градостроительного плана земельного участка, т.к. он прилагается к соответствующему заявлению о выдаче такого разрешения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Птицефабрика, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок приобретен истцом у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взаимосвязи положений п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.1, п.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ истец с целью последующего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об изготовлении и выдаче градостроительного плана земельного участка, как одного из документов, предоставление которого является необходимым для получения разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в оформлении градостроительного плана на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне городских лесов, в которой в силу п.61 Правил индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Суд полагает, что отказ в оформлении градостроительного плана истцу по вышеназванным причинам не основан на законе, нарушает права заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.41, п.п.1, 2 ст.44 Градостроительного кодекса РФ градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, их подготовка осуществляется применительно к предназначенным для строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

П.п.1, 8 ст.45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории, а также подготовка такой документации осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.13 данной статьи, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются ст.46 настоящего Кодекса.

П.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ прямо предусматривает, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.

Указанными нормами, регулирующими процедуру подготовки и выдачи градостроительного плана, в их взаимосвязи прямо установлена обязанность органа местного самоуправления осуществить действия по подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявлений заинтересованных граждан в 30-дневный срок, при этом возможность отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана не предусмотрена.

Учитывая изложенное, отказ Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче истцу градостроительного плана земельного участка противоречит действующему законодательству.

Ссылки ответчика в обоснование отказа в оформлении градостроительного плана земельного участка на невозможность строительства на нем индивидуального жилого дома в силу расположения участка в зоне городских лесов, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

П.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определено, что документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, является разрешение на строительство.

Таким образом, рассмотрение вопросов, касающихся возможности осуществления строительства объекта капитального строительства, установления соответствия или несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, проекту планировки территории, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства осуществляется на стадии рассмотрения документов при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, а не на стадии рассмотрения вопроса о выдаче градостроительного плана.

Кроме того, в соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. В соответствии с п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на вышеназванный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1

При этом ФИО1 указанный земельный участок передан в собственность на основании Постановления администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. до введения Правил землепользования и застройки г.Петрозаводска в <данные изъяты> году) именно для целей индивидуального жилищного строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и кадастрового паспорта на земельный участок следует, что он отнесен к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, земельный участок изначально предоставлялся гражданину с разрешением его использования для индивидуального жилищного строительства, доказательств изменения целевого назначения земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признаниинезаконным отказа Администрации Петрозаводского городского округа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка и обязании Администрации Петрозаводского городского округа утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по его заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о выдаче разрешения на строительство суд считает необходимым отказать, поскольку полагает, что в данной части доказательств нарушения прав истца в настоящее время не имеется, данное требование является преждевременным в связи со следующим.

В силу положений ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства помимо заявления застройщика требуется предоставление в том числе градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, до оформления в установленном порядке градостроительного плана земельного участка (в т.ч. на основании данного решения суда) истцу не может быть выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном участке, в связи с чем требование о его выдаче в настоящее время являются преждевременными.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обращался в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче ему именно градостроительного плана земельного участка (см. ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ), на указанное заявление дан оспариваемый ответ, доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцом не представлено, при этом решение по указанному вопросу, как указано выше, может быть принято Администрацией Петрозаводского городского округа после оформления градостроительного плана земельного участка в установленном порядке, в настоящее время доказательств отказа Администрации в выдаче истцу такого разрешения не имеется, соответственно основания полагать, что его права в данной части нарушены ответчиком, отсутствуют, а судебная защита возможна только в отношении нарушенного права, при принятии решения суд не может исходить из предполагаемого нарушения прав истца в будущем.

С учетом изложенного в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать разрешение на строительство на спорном участке в настоящее время следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Петрозаводского городского округа об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлению ФИО2, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по заявлению ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО2 судебные расходыв <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2013,