Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф к ФГУП «Краевой центр дезинфекции» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратилась в суд с иском к ФГУП «Краевой центр дезинфекции» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом как исполнителем и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец обязана была оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по дебиторской задолженности, а ответчик оплатить сумму в размере 5 750 руб. Истец свои обязанности выполнила, ответчик уклоняется от оплаты предусмотренной договором суммы. Истцом неоднократно были направлены заявления о выплате, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Центрального районного суда .... истец была восстановлена в занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию в соответствии с приказом №-к. При увольнении указанная сумма не была выплачена. В связи с чем полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате указанной суммы. В силу положений ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты суммы в размере 177,10 руб. за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении на основании положений ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда оценен в 10 000 рублей.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 5 750 руб., компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, по тем же фактическим обстоятельствам, ссылаясь на положения ст.ст. 781, 305, 393, 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 5 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Согласно содержанию искового заявления проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и составили 449,34 руб.

В судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, истец Ф на исковых требованиях настаивала. Ссылалась, что фактически услуги по договору были оказаны, что подтверждается копиями исковых заявлений, представленными из Арбитражного суда ..... То обстоятельство, что исковые заявления были направлены в суд позднее срока, указанного в договоре, вызвано необходимостью подготовки большого количества документов, направления копий документов ответчикам по предъявляемым искам.

Представитель ответчика ФГУП «Краевой центр дезинфекции» ФИО1 требования не признал, ссылался на то, что указанные в договоре услуги не выполнены надлежащим образом, оказаны за пределами срока, предусмотренного договором, акт приема оказанных услуг не составлялся, принятие документов не является подтверждением выполненных работ. Представлен договор абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ИП ФИО2, акты сдачи-приемки услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец Ф (до брака ФИО3) А.К. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Краевой центр дезинфекции» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФ уволена с указанного числа по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ названный приказ признан незаконным, Ф восстановлена на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Краевой центр дезинфекции» Ф восстановлена на работе в должности юрисконсульта, допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги по подаче исковых заявлений по дебиторской задолженности перед ФГУП «Краевой центр дезинфекции», а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг определена в размере 5 750 рублей, оплата должна быть произведена в течение 14 банковских дней. Срок действия договора с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела по договору оказания услуг истцом выполнены работы по подготовке и направлению в Арбитражный суд .... ряда исковых заявлений от имени ФГУП «Краевой центр дезинфекции» о взыскании задолженности.

Согласно копиям исковых заявлений, представленных по запросу суда Арбитражным судом .... исковые заявления от имени ФГУП «Краевой центр дезинфекции» к МБОУ «Налобихинская СОШ», МБУК «ХМДК», МБОУ «Лютаевская СОШ», МКОУ «Плотниковская СОШ», МБОУ «Косихинская СОШ», МБОУ «Украинская СОШ», ООО «Петровский – Н», МКОУ «Глушинская СОШ», СПК «Колхоз Сибири», МБОУ «Красноануйская ООШ», МКОУ «Каркавинская ООШ», МКОУ «Верх-Жилинская ООШ», администрации Утятинского сельсовета, ИП ФИО4, МКОУ «Малаховская СОШ», поданы в суд в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые заявления подписаны от имени ФГУП «Краевой центр дезинфекции» Ф

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФ обращалась к ответчику с заявлениями об оплате суммы по договору возмездного оказания услуг.

Оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен и исполнен со стороны истца договор возмездного оказания услуг. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере, предусмотренном договором.

То обстоятельство, что в договоре не определен конкретный перечень оказываемых услуг не влияет на действительность договора. Размер оплаты в зависимость от объема оказанных услуг не поставлен.

Не подписание сторонами акта приема-передачи услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг истцом.

Доводы стороны ответчика о том, что услуги по подготовке исков оказывались иным лицом, не принимаются судом, поскольку из представленных по запросу суда документов усматривается, что подготовка исковых заявлений осуществлялась истцом.

Нарушение сроков оказания услуг – подачи исковых заявлений, предусмотренных договором, в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности их оплаты договором не предусмотрена. Фактически данные услуги были приняты истцом. При неоднократном обращении истца с заявлениями об оплате оказанных услуг возражений со стороны ответчика по вопросу ненадлежащего оказания услуг, в том числе несоблюдению сроков их оказания, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно уточненного искового заявления истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время положения названной статьи предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, учитывая, что согласно расчету истца размер процентов определен из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, что прав ответчика не нарушает, суд приходит к выводу о расчете процентов исходя из указанного размера.

При определении периода просрочки суд учитывает, что акт приема-передачи между сторонами не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено заявление об оплате услуг, в связи с чем обязанность по оплате в соответствии с условиями договора наступила по истечении 14 банковских дней с указанной даты, а именно оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период начисления процентов подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения суда. Количество дней просрочки - 349. Размер процентов составит 5 700 рублей х 8,25 %/360 х 349 = 445 рублей 43 копейки. В указанном размере с ответчика подлежат взысканию проценты.

Принимая во внимание, что истцом не заявлен отказ от первоначально заявленных требований, а именно о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы на основании ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, они подлежат разрешению по существу.

Вместе с тем, поскольку при разрешении спора судом установлено наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, указанные положения закона не подлежат применению, данные требования не подлежат удовлетворению. При этом в части компенсации морального вреда, суд отмечает, что поскольку нарушены имущественные права истца, то на основании положений ст. 151 ГК РФ, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф к ФГУП «Краевой центр дезинфекции» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Краевой центр дезинфекции» в пользу Ф задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 5 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ФГУП «Краевой центр дезинфекции» в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Е.Н. Зеленцова