Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Лапкиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 * о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 * о взыскании материального ущерба в размере 42613 рублей 31 копейка.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 *. с /дата скрыта/ на основании приказа начальника УВД гор.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ проходил службу в УВД Комсомольского-на-Амуре горисполкома С /дата скрыта/ года он назначен начальником автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре. /дата скрыта/ с ФИО1 * был заключен договор /номер скрыт/ о полной индивидуальной материальной ответственности. С /дата скрыта/ ответчик ФИО1 *. уволен со службы на основании ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста.

После увольнения ответчика ФИО1 *. со службы, во исполнение поступившего предписания, начальником УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре было назначено проведение служебной проверки по факту списания топлива сверх установленных норм в связи с завышением базовых значений расхода топлива и применением поправочного (городского коэффициента) при эксплуатации автотранспорта за пределами пригородной зоны на сумму 42613 рублей 31 копейка. В рамках проведения служебной проверки установлено, что расчет норм расхода топлива на транспортные средства был произведен УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре на основании базовых норм и поправочных коэффициентов, установленных приказом УВД по Хабаровскому краю /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении временных норм расхода топлива на транспортные средства органов и подразделений УВД по Хабаровскому краю» изданным на основании распоряжения МВД России /номер скрыт/ от /дата скрыта/, методических рекомендаций «нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» введенных в действие распоряжением Минтранса России от /дата скрыта/ № /номер скрыт/ и экспертных заключений ООО «*». При подготовке, начальником автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 *. приказов УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ и /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении норм расхода и норм пробега на автотранспорт УВД по г.Комсомольскку-на-Амуре» были завышены нормы расхода топлива на 100 км. на автомобили: * госномер /номер скрыт/; * госномер /номер скрыт/; * госномер /номер скрыт/, что привело к списанию топлива сверх установленных норм - на общую сумму 42613 рублей 31 копейка. Незаконными действиями ФИО1 *., УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре причинен материальный ущерб. Поскольку при назначении на должность начальника автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре с ФИО1 *. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности он должен нести ответственность за выявленную недостачу вверенного ему работодателем имущества, однако в добровольном порядке возместить причиненный ущерб работодателю он отказался.

Представитель УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре - Коцур *., действующий на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, поддержал заявленные требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ФИО1 * являясь начальником АТХ УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре подготавливал проекты приказов о нормах расхода топлива на автотранспорт закрепленный за УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре и завышал нормы расхода топлива на три автомобиля: * госномер /номер скрыт/; * госномер /номер скрыт/; * госномер /номер скрыт/. В частности, объем двигателей этих автомобилей был указан больше, чем в паспортах транспортных средств на эти автомобили, вследствие чего было незаконно списано топлива на сумму 42613 рублей 31 копейка. Ущерб причинен за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Ответчик ФИО1 * исковые требования не признал и суду пояснил, что он с /дата скрыта/ года работал в УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре в должности начальника автомобильно-технического хозяйства. С момента назначения на указанную должности с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности, как начальника АТХ, не входила подготовка проектов приказов о расходовании норм топлива на автомашины закрепленные за УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре. Расчетами по расходованию норм горюче-смазочных материалов (ГСМ) на закрепленные за автохозяйством гор.Комсомольска-на-Амуре автомобили занималась бухгалтерия УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре. Ему для исполнения приходили уже подписанные руководителем УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре приказы, которые были согласованы с начальником по тылу Железницким *. и главным бухгалтером управления. Расчеты расходования норм топлива на автомобили с ним не согласовывали. Приказ по УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре о нормах расходования топлива издавался на основании приказа по УВД Хабаровского края, в которых указывались марки автомобилей закрепленных на УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре.

Далее, как пояснил ФИО1 *. в его подотчет горюче-смазочные материалы никогда не передавались, а потому материальную ответственность за их использование он нести не должен, поскольку доступа к ГСМ он не имел. В его обязанности входила выдача путевого листа каждому водителю на конкретную автомашину с указанием месячной нормы пробега и количества топлива на месяц с учетом пробега. По окончании месяца водители сдавали путевые листы в диспетчерскую службу, в которых указывался пробег автомобиля, а также количество потраченных ГСМ. Диспетчер проверял указанный в путевом листе пробег автомобиля за месяц, а также количество использованных ГСМ. После проверки путевых листов, диспетчер сдавала их в бухгалтерию УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре материальному бухгалтеру, который занимался разработкой и учетом норм расхода топлива. Материальный бухгалтер проводила сверку норм расхода топлива по каждому автомобилю. Если бухгалтер выявляла какие- либо нарушения, в виде увеличенного пробега автомобиля в месяц сверх нормы, либо если имел место перерасход топлива, она писала докладную начальнику УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре и происходили разборки. Сам он (ФИО1 *.) контролировал нормы расхода топлива. В конце года бухгалтер отчитывалась перед УВД Хабаровского края. Если в отчете что-то не соответствовало установленным, на конкретный автомобиль нормам расхода топлива, отчет не принимался.

Далее, как пояснил ответчик ФИО1 *., за каждым водителем приказом УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре закреплялся конкретный автомобиль. Каждому водителю, диспетчером выдавалась карта СБР, с помощью которой он безналично, на определенных автозаправках гор.Комсомольска-на-Амуре заправлял закрепленный за ним автомобиль, при этом, каждый водитель, приказом был предупрежден о материальной ответственности за утрату карты СБР. Каждая карточка СБР имел свой ПИН-код, который знал только водитель, которому она выдавалась. После каждой заправки, водителю выдавался чек который он сдавал бухгалтеру вместе с путевым листом. Бухгалтер все проверяла, и в конце месяца проводила сверку количества используемого бензина на автомобиль, при этом составлялись акты сверок. С водителями были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности

Далее, как пояснил ФИО1 *. уволен он был в июне /дата скрыта/ года. Работая начальником АТХ, в своей подотчет он принимал только запасные части к автомобилям. До увольнения была проведена ревизия находившихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей, при этом никакой недостачи выявлено не было и к нему никаких претензий не было, тогда как в его подчинении находились пять гаражей, склад с запасными частями, находящимися у него в подотчете.

Паспорта на транспортные средства, закрепленные за УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре хранились в УВД Хабаровского края и были переданы в УВД по гор. омсомольску-на-Амуре только в /дата скрыта/ году, поэтому документов подтверждающих объемы двигателей на указанные в служебной проверке автомобили у него, как у начальника АТХ не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 *. заявлено ходатайство применении к спорным отношением срока исковой давности один год, поскольку уволен он был со службы /дата скрыта/, а исковые требования истцом к нему предъявлены по истечении одного года - /дата скрыта/.

Свидетель Жевора *. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в УМВД по гор.Комсомольску-на-Амуре с /дата скрыта/ года. Приказы по УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре издавались на основании приказов «Об утверждении временных норм расхода топлива на транспортные средства органов и подразделений УВД по Хабаровскому краю». Нормы расхода топлива не могли превышать установленные в приказе по Хабаровскому краю. В УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре была служба автохозяйства, которой разрабатывался приказ о нормах расхода топлива на автомашины, закрепленные за УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре. Приказ о нормах расходования топлива на автотранспорт УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре подписывался начальником управления.

Ежемесячно бухгалтером группы материального учета проводилась сверка норм расхода топлива на автотранспорт водителями. В случае перерасхода топлива бухгалтером писалась докладная на имя начальника тыла.

Далее, как пояснила свидетель Жевора *. сумму материального ущерба определил Минфин, после увольнения ФИО1 *. Ущерб был выявлен за /дата скрыта/ год.

Свидетель ФИО2 *. суду пояснила, что до /дата скрыта/ она работала в УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре бухгалтером группы материального учета в УМВД Росси по гор.Комсомольску-на-Амуре. В управлении было подразделение автомобильно-технического хозяйства. В должности начальника этого подразделения работал ФИО1 *. На должности слесаря в подразделении автохозяйства работала ФИО3 * которая выполняла бухгалтерские работы. А именно ФИО3 * готовила проект приказа по управлению о нормах расходования топлива для каждого конкретного автомобиля используемого управлением в гор. Комсомольске-на-Амуре. Приказ подписывался руководителем управления и передавался ей (ФИО2 *.) для исполнения. Сверка расходования топлива производилась ею ежемесячно на основании путевых листов, представляемых диспетчером подразделения автохозяйства. Также ежемесячно составлялся отчет о расходовании норм топлива на автотранспорт, который направлялся в УМВД России по Хабаровскому краю. Никаких вопросов к отчетам не было.

Далее, как пояснила свидетель ФИО2 *., она полагает, что при подготовке приказа по УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре неправильно был указан объем двигателей на некоторые автотранспортные средства, вследствие чего произошел перерасход топлива.

Свидетель Железницкий *. заместитель начальника УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре суду пояснил, что ФИО1 *. работал начальником автохозяйства. Полагает, что не по вине ФИО1 *. произошло завышение норм расхода ГСМ. При подготовке проекта приказа о нормах расходования топлива на автомашины закрепленные за УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре, диспетчером ФИО3 *., которая работала в автохозяйстве, были допущены ошибки, а ФИО1 * при подготовке проекта приказа не проконтролировал установленные нормы расхода топлива на автомашины, тем самым завышение норм расходования топлива ФИО1 *. было совершено не умышленно.

Свидетель ФИО3 *. суду пояснила, что работала в УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ года. Была уволена по сокращению штата. Числилась она как слесарь 6-го разряда в АТХ ПТО УВД в гор.Комсомольске-на-Амуре, а фактически работала в должности диспетчера. В ее обязанности входили оформление путевых листов и их выдача водителям, а также принятие путевых листов от водителей и передача их в бухгалтерию. Кроме того, на нее была возложена обязанность вести расчет норм расхода топлива на каждую автомашину, числящуюся за автохозяйством УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре. Предварительный расчет норм расхода топлива на каждую автомашину она делала на основании приказов, о расходовании норм топлива, которые были направлены им из УВД Хабаровского края. Приказ о расходовании норм топлива на автомашины используемые в УВД гор.Комсомольска-на-Амуре издавала бухгалтерия и он подписывался начальником управления. ФИО1 *. приказов о нормах расходования топлива на автотранспорт не издавал и расчетом норм расхода топлива не занимался. Факт списания топлива осуществляла бухгалтерия на основании переданных ею путевых листов.

Далее, как пояснила свидетель ФИО3 *., автомашины закрепленные на УВД гор.Комсомольска-на-Амуре стояли на учете в УВД Хабаровского края, где и хранились паспорта на транспортные средства. Лишь в /дата скрыта/ году автомашины вместе с ПТС были переданы на баланс в УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре.

Выслушав пояснения представителя истца Коцур *., ответчика ФИО1 * пояснения свидетелей Жевора *., ФИО2 *., Железницкого *., ФИО3 * исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем определены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно справки /номер скрыт/ от /дата скрыта/ представленной УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре усматривается, что ответчик ФИО1 *. с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ проходил службу в органах внутренних дел УВД Комсомольского на Амуре горисполкома.

На основании приказа УВД Хабаровского края от /дата скрыта//номер скрыт/- УВД Комсомольского-на-Амуре горисполкома переименовано в УВД города Комсомольска-на-Амуре. На основании приказа УВД по Хабаровскому краю от /дата скрыта//номер скрыт/- УВД города Комсомольска-на-Амуре переименовано в УВД по городу Комсомольску-на-Амуре. На основании приказа УВД по Хабаровскому краю от /дата скрыта//номер скрыт/ УВД по городу Комсомольску-на-Амуре переименовано в УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре

С /дата скрыта/ ФИО1 *. уволен по ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ по достижении предельного возраста.

С /дата скрыта/ года ФИО1 *. был назначен на должность начальника автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре. С ним были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, которые периодически согласно пояснениям ответчика, перезаключались.

Из представленного представителем истца договора усматривается, что/дата скрыта/ с ответчиком ФИО1 *. был заключен договор /номер скрыт/ о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора ответчик ФИО1 * принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пункту 5 этого же договора, он вступает в силу в момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В соответствии с Перечнем должностей и работ выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ № 85 от 31.12.2002 года указана должность заведующего хозяйством осуществляющего получение, хранение, учет, выдачу, материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией начальника автохозяйства подразделения тылового обеспечения УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, начальник автохозяйства является ответственным лицом за эксплуатацию автотранспорта УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. В его обязанности входит решение вопросов по обеспечению автотранспорта УВД по г.Комсомольску-на-Амуре запасными частями; осуществление контроля, правильного использования и технического состояния автотранспорта, его своевременным обслуживанием, хранением, ремонтом; подготовка и направление заявок в УМТ и ХО УВД по Хабаровскому краю на ремонт гаража и оборудования; осуществление контроля и учета технического имущества, запасных частей, ГСМ и их рациональным использованием и другое.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчиком ФИО1 *., как начальником автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, /дата скрыта/ в адрес начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, территориального управления в Хабаровском крае поступило предписание о принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации в виде неправомерного использования материальных ценностей - неправомерное списание материальных ценностей, выразившихся в списании топлива сверх установленных норм в связи с завышением базовых значений расходов топлива и применением поправочного (городского) коэффициента при эксплуатации автотранспорта за пределами пригородной зоны на сумму 42613 рублей 31 копейка.

На основании поступившего предписания, начальником УВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре назначена служебная проверка по факту списания топлива сверх установленных норм.

Согласно заключению служебной проверки от /дата скрыта/ утвержденному начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре установлено, что при подготовке начальником автомобильно-технического хозяйства УВД по гор.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 *., приказов УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/ и /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении норм расхода топлива и норм пробега на автотранспорт УВД по г.Комсомольску-на-Амуре» были завышены нормы расхода топлива на 100 км. на автомобили: * гос. номер /номер скрыт/; * гос. номер /номер скрыт/; * гос. номер /номер скрыт/, что и привело к незаконному списанию топлива сверх установленных норм на общую сумму 42613 рублей 31 копеек за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Обращаясь в суд с иском УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре просит взыскать сумму причинного ущерба в размере 42613 рублей 31 копейки за незаконное списание топлива с ответчика ФИО1 * как с материально ответственного лица.

Как усматривается из содержания заключения служебной проверки от /дата скрыта/, по факту списания топлива сверх установленных норм на сумму 42613 рублей 31 копейка, расчет норм расхода топлива на транспортные средства закрепленные за УВД по г.Комсомольску-на-Амуре был произведен УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре был произведен на основании базовых норм и поправочных коэффициентов, установленных приказом УВД по Хабаровскому краю /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении временных норм расхода топлива на транспортные средства органов и подразделений УВД по Хабаровскому краю» изданным на основании распоряжения МВД России /номер скрыт/ от /дата скрыта/, методических рекомендаций «нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» введенных в действие распоряжением Минтранса России от /дата скрыта/ № /номер скрыт/ и экспертных заключений ООО «*».

То есть из анализа приведенных доказательств усматривается, что именно по вине ответчика ФИО1 *. который готовил проекты приказов об утверждении норм расхода топлива и норм пробега автотранспорта закрепленного за УВД г.Комсомольска-на-Амуре были завышены нормы расхода топлива. В частности, как установил суд, в приложениях к приказам об утверждении норм расхода топлива, неправильно указаны объемы двигателей автомобилей * гос. номер /номер скрыт/; * гос. номер /номер скрыт/; * гос. номер /номер скрыт/, а именно фактически объемы двигателей указанных автомобилей - 1,8, а в приказах по УВД по г.Комсомольску-на-Амуре объемы двигателей этих автомобилей указаны как 2,0, что и привело к завышению объема расходования норм топлива на эти автомобили.

Вместе с тем, как установил суд в обязанности ответчика, как начальника автохозяйства подразделения тылового обеспечения ФИО1 *., не входила подготовка проектов каких-либо приказов, в том числе и приказов об утверждении норм расхода топлива на автомашины закрепленные за УВД г.Комсомольска-на-Амуре.

В должностные обязанности ответчика ФИО1 *. входило только осуществление контроля и учета горюче-смазочных материалов и их рациональное использование. Должностная инструкция начальника УВД по г.Комсомольску-на-Амуре утверждена на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ начальником УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ФИО1 *. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Доказательств того, что ответчику ФИО1 * были переданы горюче смазочные материалы используемые для автотранспорта УВД по г.Комсомольску-на-Амуре истцом суду не представлено.

Более того, как усматривается из заключения служебной проверки, между УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре и ОАО «Хабаровскнефтепродукт» и ООО «ОйлТрансКарт» были заключены договоры на хранение и отпуск горюче смазочных материалов (ГСМ). Водители служебных автомобилей получали ГСМ на заправочных станциях указанных организаций на основании карт СБР. Водители отчитывались перед диспетчером за израсходованное топливо, предоставляя диспетчеру путевой лист с приложенными к нему чеками полученными на автозаправочных станциях, вышеуказанных организаций.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства приказу и.о. начальника УВД по г.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/, автомобиль * гос.номер /номер скрыт/ закреплен за заместителем командира 2 роты ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 *. Как следует из этого приказа, выдачу ГСМ производить согласно норм положенности. За водителем закреплена карта СБР и он предупрежден о материальной ответственности за утрату карты СБР.

Согласно приказу начальника УВД по г.Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ от /дата скрыта/, автомобиль * гос.номер /номер скрыт/ закреплен за милиционером водителем автохозяйства ПТО УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Грецким *. За Грецким *. также закреплена карта СБР, за утрату которой он предупрежден о материальной ответственности.

С водителями ФИО4 * и Грецким *. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества.

Из изложенного следует, что водители несут материальную ответственность за полученное им на заправочных станциях топливо для автотранспорта.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, на ФИО1 *., как материально-ответственное лицо возложена обязанность возмещения работодателю только прямого действительного ущерба, причиненного в результате его виновных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств подтверждения вины ФИО1 *. в незаконном списании топлива сверх установленных норм в связи завышением базовых значений расхода топлива, судом не установлено.

Как установил суд приказ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении норм расхода топлива и норм пробега на автотранспорт УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре на период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ подписан начальником УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре *. Ильц. Указанный приказ согласован с заместителем начальника управления по тыловому обеспечению УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Железницким *., которому согласно должностной инструкции непосредственно подчинялся начальник автохозяйства ФИО1 *. Этот же приказ согласован и с главным бухгалтером УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре, на которых возложены обязанности проверить нормы расхода топлива и пробега автотранспорта закрепленного за УВД гор.Комсомольска-на-Амуре, чего ими сделано не было.

Аналогично, приказ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ «Об утверждении норм расхода топлива и норм пробега на автотранспорт УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре на период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ также подписан начальником УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре *. Ильц. Указанный приказ согласован с заместителем начальника управления по тыловому обеспечению УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре Железницким * и.о. главного бухгалтера Жевора *.

Более того, как установил суд из пояснений свидетеля ФИО2 *., отчеты по списанию топлива, бухгалтерией УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ежемесячно передавались в вышестоящую организацию - бухгалтерию УВД по Хабаровскому краю, на которую также возложена обязанность вести учет и контроль за расходованием норм топлива на автотранспорт закрепленный и используемый УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. Однако в течение одного года перерасход норм топлива выявлен не был.

Таким образом полагать, что нормы расхода топлива и нормы пробега автотранспорта УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ были завышены по вине ответчика ФИО1 *. у суда не имеется. Право на подписание вышеуказанных приказов о расходовании норм топлива и право на согласование приказов о расходовании норм топлива ответчик ФИО1 *. не имел.

Истцом суду не представлен расчет причиненного ущерба. Указана лишь общая его сумма 42613 рублей 31 копейка, что не позволило суду проверить механизм образования ущерба, стоимость и размер списанного топлива, а также период, в течение которого этот ущерб образовался.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в виду их необоснованности.

Вместе с тем суд не может согласиться и с доводами ответчика ФИО1 * о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку как полагает ответчик срок на обращение за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно предписанию Территориального управления в Хабаровском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от /дата скрыта/ были выявлены нарушения неправомерного списания топлива сверх установленных норм. На основании этого предписания была проведена /дата скрыта/ служебная проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, по результатам которой установлена вина ответчика ФИО1 *. Поскольку иск к ФИО1 * предъявлен, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба, оснований для применения срока исковой давности в конкретном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 * о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.