Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «...» о выдаче документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ (льготной справки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК ... – филиалу ОАО «...». После уточнения иск предъявлен к ОАО «...», истица просит суд обязать ответчика выдать ей справку, подтверждающую льготный стаж в цехе ... за период с ... по ... в должности контролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн полный рабочий день, для последующего представления ее в ГУ-УПФР ... по ... и ... для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В их обоснование показала, что со ... по ... она работала контролером работ по металлопокрытиям на ... машиностроительном заводе (в настоящий момент - ПК ... – филиал ОАО «...»). Согласно Списку № 2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10, раздел XV «Металлообработка», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют контролеры по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Истица обратилась в адрес руководства завода с просьбой выдать соответствующие документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение. Решением комиссии завода от ... истице было отказано в выдаче этих документов в связи с тем, что не подтверждена ее занятость в течение полного рабочего дня (не менее ... рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком №2.

Истица не согласна с вышеуказанным решением комиссии, поскольку в спорный период она фактически работала контролером по металлопокрытиям и была полный рабочий день занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Полагает, что все выполняемые ею трудовые функции являются операциями, которые осуществлялись непосредственно возле гальванических ванн, другого места работы у истицы не было. Пояснила, что продолжительность одного цикла покрытия деталей зависит от типа деталей. В том случае, если этот цикл составлял в среднем ..., то из них один час детали находились непосредственно в ванне, а все остальное время занимал входной и окончательный контроль. В течение рабочего дня истица одновременно контролировала ... циклов покрытия деталей, следовательно, полный рабочий день она находилась у гальванической ванны.

Истица считает, что документы, на основании которых ответчик отказал истице в выдаче льготной справки, относятся к ... и последующим периодам, и не отражают рабочий процесс и занятость контролеров работ по металлопокрытиям в период работы истицы с ... по ... года.

Представитель ответчика ОАО «...» (правопреемник ... машиностроительного завода и ФГУП «...) ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.26-28). Пояснила, что законодатель установил для контролеров работ по металлопокрытиям условие для назначения досрочной пенсии по старости: занятость на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн в течение полного рабочего дня. В соответствии с ЕТКС контролеры работ по металлопокрытиям осуществляют входной контроль (определение пригодности деталей под покрытие); пооперационный контроль в процессе нанесения размерного и защитно-декоративного покрытия; контроль и приемку деталей после нанесения металлопокрытия (окончательный контроль). Пояснила, что пооперационный контроль – это контроль непосредственно за процессом гальванирования детали с момента ее погружения и до момента извлечения из гальванической ванны, проверка состава химических ванн.

В данном случае истица, работая контролером по металлопокрытиям, наряду с пооперационным контролем выполняла другие виды контроля (входной, окончательный), а также другую сопутствующую работу (оформление нарядов, клеймение деталей и др.), и не была занята полный рабочий день (не менее ...% рабочего времени) на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Представитель третьего лица ГУ УПФР ... по ... и ... ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным представителем ОАО «...». Пояснила, что льготная справка работодателя, подтверждающая стаж работника на соответствующих видах работ, является обязательным документом, предоставляемым в пенсионный отдел для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что со ... истица работала на ... машиностроительном заводе контролером работ по металлопокрытиям 2 разряда цех ... ... истице присвоен 3 разряд контролера работ по металлопокрытиям цех ...; ... истице присвоен 4 разряд контролера работ по металлопокрытиям цех ... ... она переведена контролером по термообработке 4 разряда в цех ... (л.д.11-15).

Истица, считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей соответствующих документов, подтверждающих льготный стаж для последующего обращения в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ПК ... – филиала ОАО «...» от ... истице было отказано в выдаче документов, подтверждающих льготный стаж, по тому основанию, что не была подтверждена полная занятость контролеров по металлопокрытиям в пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн (протокол заседания комиссии от ... № ...) (л.д.16-17).

Суд считает, что в данном случае справка работодателя, подтверждающая стаж работника на соответствующих видах работ, является обязательным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии» (приложение к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02. 2002 года N16/19па)), а поэтому отказ в выдаче этой справки может быть оспорен в суд.

Истец просит суд обязать ответчика выдать ей документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (льготную справку).

Суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии со «Списком ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10, раздел XV «Металлообработка» пункт 5 «Производства покрытия металлов гальваническим способом» код 2150500а-13045, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют контролеры по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

В соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени.

«Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий» Выпуск 2 (приложение к Постановлению Минтруда России от 15.11.1999 года №45) предусмотрены характеристики работ контролера работ по металлопокрытиям, согласно которым в качестве самостоятельных функций выделены: входной контроль (определение пригодности деталей для покрытия); пооперационный контроль в процессе нанесения размерного и защитно-декоративного покрытия; контроль и приемки деталей после нанесения металлопокрытия (окончательный контроль).

Аналогичные характеристики работ контролера работ по металлопокрытиям даны в письме Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от ... №133-9, где разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством в производстве покрытия металлов гальваническим способом правом на льготную пенсию пользуются контролеры, занятые на выполнении работ по осуществлению пооперационного контроля за техническим процессом покрытия металла гальваническим способом. При этом указано, что не имеют права на льготную пенсию те контролеры, которые осуществляют контроль готовой продукции, хотя их рабочее место и находится на участке покрытия (л.д.34).

То обстоятельство, что истица не была полный рабочий день (не менее ...% рабочего времени) занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, поскольку в течение рабочего дня выполняла другие виды контроля (входной, окончательный) и иную сопутствующую работу (оформление нарядов, клеймение деталей и др.), подтверждается следующим:

- заключением комиссии ... машиностроительного завода от ... года, которая пришла к выводу, что контролеры по металлопокрытиям выполняют контрольные работы, как пооперационно (непосредственно в гальваническом отделении), так и окончательно (вне гальванического участка), а поэтому им должна назначаться пенсия на общих основаниям (л.д.33);

- ревизионной проверкой пенсионного отдела от ... года, в ходе которой установлено, что подтвердить полную занятость контролера по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, не представляется возможным, поскольку контрольные функции, непосредственно у гальванических ванн, составляют менее ... рабочего времени (л.д.36);

- хронометражом (фотографией) рабочего дня контролера по металлопокрытиям, проведенного ... года, ... года, ... года, ... года, в результате которых определено, что общее время нахождения данного работника на гальваническом участке составляет не более ... рабочего времени (л.д.32, 79-80).

- аттестацией рабочего места по условиям труда контролера по металлопокрытиям от ... (проведенной с участием специалиста испытательной лаборатории АНО «Лабораторный центр условий труда»), согласно которой был сделан вывод об отсутствии у данной категории работников оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (л.д. ).

Представитель ответчика ОАО «...» ФИО2 пояснила, что за весь период существования предприятия в цехе, где работала истица, техпроцессы не изменились, и на предприятии никогда не было такой должности, как контролер по металлопокрытиям, в чьи обязанности входило бы выполнение только пооперационного контроля непосредственно у гальванических ванн; контролеры по металлопокрытиям всегда выполняли в течение рабочего дня наряду с пооперационным контролем другие виды контроля (входной, окончательный) и иную сопутствующую работу (оформление нарядов, клеймение деталей и др.). Данные обстоятельства подтверждаются письмом ПК ... филиал ОАО «...» от ... (л.д.19), «Технологическими процессами» (л.д.37-64).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 ФИО14., ФИО15., которые пояснили, что знают истицу по совместной работе на ... машиностроительном заводе в цехе ... (где ФИО13 работала мастером в период времени с ...; ФИО15. работала производственным мастером с ...; ФИО14 работала бригадиром с ...), истица работала контролером по металлопокрытиям. Каждый из свидетелей показал, что в обязанности истицы входило выполнение всех видов контроля: входного контроля, пооперационного контроля, окончательного контроля. Пояснили, что ни одному из контролеров по металлопокрытиям, проработавшему на заводе, не была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, не доверять им у суда оснований нет, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, длительное время работающими с истицей, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд исследовал представленную истицей справку от ... года, выданную начальником цеха, начальником БТЗ, начальником участка, и в силу ч.5 ст.67 ГПК РФ не может признать ее допустимым доказательством по делу, поскольку в справке отсутствуют необходимые реквизиты документа (угловой штамп, печать организации, исходящий номер документа); не подтверждены полномочия подписавшего справку лица на выдачу такой справки; правомерность выдачи данной справки оспаривает представитель ОАО «...», содержание данной справки опровергается другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что в спорный период работы контролером по металлопокрытиям истица была занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн в течение полного рабочего дня (не менее ... рабочего времени), а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «...» об обязании выдать документы, подтверждающие, что в период с ... по ... она работала в цехе № ... ... машиностроительного завода контролером работ по металлопокрытиям и была занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн в течение полного рабочего дня (не менее ... рабочего времени).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина