Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при покупке истицей на торгах нежилого встроенного помещения она была вынуждена оплатить 107 910 рублей сверх предусмотренной стоимости в виде налога на добавленную стоимость. Поскольку истица не является ни плательщиком, ни налоговым агентом по НДС, считает, что спорные суммы являются неосновательным обогащением. Также истица считает ничтожным условие договора купли-продажи нежилого помещения № А-03-11 от 01.02.2011 г., заключенного между ней и администрацией городского округа г. Воронеж в части установления цены договора в размере 707 410 рублей и определения налога на добавленную стоимость в размере 107 910 рублей.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, изменено наименование ответчика Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в связи с переименованием структурных подразделений администрации городского округа г. Воронеж (Постановление администрации городского округа г. Воронеж № 809 от 02.10.2012 г.)

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила взыскать расходы НПО оплате государственной пошлины в размере 3 358,20 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истицы ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании пояснил исковые требования.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Воронеж и Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что начальная цена приобретенного истицей нежилого встроенного помещения была определена независимым оценщиком. НДС был уплачен Учреждением финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа из денежных средств поступающих от ФИО1, что подтверждается платежными поручениями.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 г. между истицей и Администрацией городского округа г. Воронеж был заключен договор о задатке в размере 59 900 рублей в подтверждение намерений участия в аукционе для приобретения нежилого встроенного помещения

О дате аукциона на указанное нежилое встроенное помещение сообщалось 23.12.2010 г. информационным письмом в газете «Берег», где указывалась стартовая цена за помещение 599 000 рублей без НДС, а также имелась ссылка на обязанность покупателя помимо покупной цены уплатить в соответствии с действующим законодательством НДС в федеральный бюджет (л. д. 10).

Торги ФИО1 выиграла, что подтверждается протоколом аукциона № 2 от 25.01.2011 г., помещение истицей было приобретено за 599 000 рублей (л. д. 16).

01.02.2011 г. между ФИО1 и администрацией городского округа город Воронеж бы л заключен договор № А-03-11 купли-продажи указанного нежилого помещения, в пункте 1.1 которого указано, что ФИО1 (покупатель) приобретает нежилого встроенное помещение

Согласно ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При этом исключений из числа налогоплательщиков для органов, входящих в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусмотрено.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость определен п. 2 ст. 146 НК РФ: передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению); передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации; выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления; выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (платным участкам таких автомобильных дорог), осуществляемых в соответствии с договором доверительного управления автомобильными дорогами, учредителем которого является РФ, за исключением услуг, плата за оказание которых остается в распоряжении концессионера в соответствии с концессионным соглашением; передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Операции по реализации государственного и муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в перечне, указанном в п. 2 ст. 146 НК РФ не указаны, следовательно, данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, что предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 ФЗ от 29.07.1998 г., для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Разумность действий сторон сделки означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя (п. 6 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 255 от 20.07.2007 г.).

Изложенное выше указывает, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3 ст. 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, при реализации на территории РФ муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.

Как следует из материалов дела, истица приобретала нежилое помещение как физическое лицо; согласно представленной в материалы дела справки, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положения ст. ст. 143 и 161 НК РФ, плательщиками и налоговыми агентами по НДС являются организации и индивидуальные предприниматели, истица, выступающая при приобретении муниципального имущества, не закрепленного за муниципальным предприятием как физическое лицо, не обязана уплачивать НДС.

Администрация городского округа не наделена законодательством обязанностью по удержанию НДС с физических лиц применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Обязанность уплаты налога регламентирована налоговым законодательством и является публично-правовой обязанностью. Законодатель, закрепляя механизм взыскания НДС, четко указал случаи, при которых физические лица от уплаты НДС освобождены.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения 9ст. 168 ГК РФ).

Учитывая выше изложенное, условие договора № А - 03-11 купли-продажи нежилого встроенного помещения от 01.02.2011 г., заключенного между Администрацией городского округа г. Воронеж и ФИО1 в части установления цены договора в размере 707 410 рублей и определения НДС в размере 107 910 рублей является ничтожным, в виду его несоответствия закону.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Данные требования закона подлежат применению и при разрешении судом вопроса о возврате исполненного по недействительной сделке. Суд считает, что перечисление ответчиком уплаченной истицей суммы НДС в размере 107 910 рублей в федеральный бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 358,20 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истицы при рассмотрении дела в судебном заседании представлял ФИО2, следовательно, истица воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 31.01.2012 г. был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость услуг по договору составила 5000 рублей4 стоимость расходов подтверждается соглашением о цене и актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений относительно судебных расходов не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает расходов на оплату услуг представителя подлежащими в полном размере.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 116 268,20 рублей (107 910 + 3 358,20 + 500).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 107 910 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 358 рублей 20 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 116 268 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2013 г.