Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2016 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Партнер» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Партнер» о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора уступки права (требования) денежных средств в сумме 2 174 300 рублей с должника ФИО1, взысканных решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истицей указано на то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коллекторское агентство «Партнер», заключен ей под влиянием заблуждения, поскольку безвозмездно уступать ответчику права (требования) к должнику ФИО5 она не намеревалась, вместе с тем, оспариваемый договор не содержит условий по его оплате.

Кроме того, ранее - ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен агентский договор по взысканию с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в общей сумме 2 174 300 рублей, взысканной Решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. За услуги ответчика по данному договору, истицей произведен авансовый платеж в сумме 183 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что введена в заблуждение директором ООО «Коллекторское агентство «Партнер» ФИО8, поскольку оспариваемый договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ фактически ей подписан ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием агентского договора, оспариваемый договор подписала, так как полагала, что подписывает документы, имеющие отношение к агентскому договору по взысканию с ФИО1 задолженности, впоследствии оба экземпляра ее договоров ей получены почтой ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денежных средств ни от директора ООО «Коллекторское агентство «Партнер» ФИО8, ни от ООО «Коллекторское агентство «Партнер» до настоящего времени не получала.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шиманович Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив суду следующее.

Из представленных в дело документов видно, что между ООО «Коллекторское агентство «Партнер» в лице ФИО8 и ФИО2 заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО2 должна передать денежные средства ООО «Коллекторское агентство «Партнер» в лице ФИО8 в размере 187 000 руб. В свою очередь, ФИО8, как директор ООО «Коллекторское агентство «Партнер», обязался выполнить ряд мероприятий, связанных с возвращением денежных средств в пользу ФИО2 с должника – ФИО1

В последующем, для исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Партнер» в лице ФИО8, заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора, ФИО8 фактически становился взыскателем, и у него появилась возможность исполнить обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Авансовый платеж в соответствии п. 2.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является затратной частью по ведению дела, обязанность по оплате данного платежа лежит на принципале, в данном случае на ФИО2, независимо от достижения цели договора, а после достижения определенных целей, принципалом оплачиваются проценты.

Ранее Трехгорным городским судом дана правовая оценка оспариваемым в настоящем деле договорам. Договор уступки прав (цессии), относящийся к ФИО2, не был признан недействительным, считает, что оснований по тем основаниям, в соответствии с которыми истец просит признать договор недействительным, не имеется, в ходе настоящего судебного заседания не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, мнимой. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Положениями п. 2 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из оспариваемого договора цессии, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, намерения ФИО2 безвозмездно передать ООО «Коллекторское агентство «Партнер» права (требования) к ФИО5 о взыскании задолженности в общей сумме 2 174 300 рублей, по Решению Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не усматривается.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора цессии, сторонами не достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора цессии, а именно о сумме встречного предоставления, порядке и сроках расчета по договору цессии.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод истца о заключении противоречащего закону договора цессии под влиянием заблуждения, относительно природы договора, а исковые требования, подлежащими удовлетворению на основании статей 168, 178 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Партнер» договор уступки права (требования) с должника ФИО1 денежных средств в сумме 2 174 300 рублей, взысканных решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий