Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнимастер" к АнтоновойДЮ о взыскании убытков в размере стоимости товаров, переданных по договору хранения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнимастер" обратилось в суд с иском к Антоновой Д.Ю. о взыскании 438 074 рублей 86 копеек убытков, причиненных невозвратом принятых на хранение товаров по договору хранения № от 23.12.2015 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Антоновой Д.Ю. (хранителем) обязательств по договору хранения № от 23.12.2015 года, невозврат переданных на хранение товаров, причинение убытков, общество "Юнимастер" (поклажедатель) обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимов С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что прием товара на хранение удостоверялся подписанием двустороннего документа. Общая стоимость переданных на хранение товаров в период с 28.12.2015 года по 30.03.2017 года составила 2826223 рубля 32 копейки. По требованию истца ответчица произвела частичный возврат товара на сумму 1220242 рубля 56 копеек по состоянию на 24.04.2017 года. Согласно акта переоценки, подписанного сторонами, на хранении у ИП Антоновой Д.Ю. осталось товара на сумму 1605980 рублей. В августе 2017 года ответчицей дополнительно произведен возврат товара на сумму 1167905 рублей 90 копеек, что оформлено соответствующими двусторонними документами. По состояния на 12.04.2018 года ответчица не возвратила товар на сумму 438074 рубля 86 копеек. Антоновой Д.Ю. было направлено требование (претензия) о возврате принятых на хранение товаров или оплате их стоимости. Однако в установленный договором пятидневный срок, ответчицатовар не возвратила, выплату стоимости невозвращенного имущества истцу не произвела. С учетомположений пункта 10 договора хранения, истцом произведен расчет размера неустойки, который за период с 01 мая по 02 июня 2018 года составил 14018 рублей 40 копеек. Общая сумма задолженности составляет требуемую истцом сумму.

Ответчица Антонова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно у нее на хранении находятся товары истца. Каково их количество и стоимость ответчица пояснить не смогла, поскольку у нее отсутствует доступ в помещение, арендатором которого она являлась. Возвратить товар она не имеет возможности, поскольку арендатор помещения, в котором находятся товары, препятствует их получению, что подтверждается наличием в Арбитражном суде спора по иску ООО"Флекси" (арендодателя) к ИП Антоновой Д.Ю. (арендатору) о взыскании задолженности по арендной плате.В настоящее время деятельность Антоновой Д.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО "Юнимастер" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стати 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей393Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей421Гражданского Кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 900Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей902 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязанность хранителя возместить убытки, причиненные поклажедателюутратой, недостачей или повреждением вещей, в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исходя из буквального толкования пункта 8 договора хранения от 23.12.2015, стороны определили возмещать материальный ущерб за утрату, недостачу товаров по его залоговой стоимости (без вычета НДС), за исключением случаев непреодолимой силы, из-за свойств товара либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств их наличия суду ответчицей не представлено.

Как установлено в судебном заседании, между ИП Антоновой Д.Ю. (хранителем) и ООО"Юнимастер" (поклажедателем) был заключен договор № от 23.12.2015 года, согласно которому хранитель обязался за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить их в сохранности.

Неисполнение Антоновой Д.Ю. обязательства по возврату по истечении срока хранения переданного на хранение товара общей стоимостью 438074 рубля86 копеек подтверждается предъявленными суду двусторонними документами (УПД со статусом 2) за период с 28.12.2015 по 30.03.2017 года, актом переоценки, подписанным сторонами, требованием (претензией) о возврате переданных на хранение вещей и уплаченного по договору хранения вознаграждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта передачи истцом товара на хранение ответчику, тогда как доказательства возврата переданного имущества не представлены, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы суммы убытков, составляющих стоимость невозвращенной ею продукции.

Доводы ответчицы об отсутствии возможности возврата товара в виду действий третьего лица судом отклоняются, поскольку спор о взыскании задолженности по арендной плате не может свидетельствовать о наличии препятствий к исполнению условий договора хранения. Доказательств наличия товара истца в арендованном ответчицей помещении суду также не представлено, как и доказательств его сохранности. Проверка обстоятельств исполнения договора аренды не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание тот факт, что товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Юнимастер" о взыскании стоимости невозвращенного имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, т.е. с просрочкой исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку согласно ст. 330 ГК РФ.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки (пени), установленной пунктом10 договора в размере 0,1% от стоимости утраченного товара за каждый день просрочки в сумме 14018 рублей40 копеек за период с 01 мая по 02 июня 2018 года (32 дня). Истцом представлен расчет. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с Антоновой Д.Ю. в пользу ООО"Юнимастер" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7721 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнимастер" к АнтоновойДЮ о взыскании убытков в размере стоимости товаров, переданных по договору хранения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АнтоновойДЮ в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Юнимастер" 452093 (четыреста пятьдесят две тысячи девяносто три) рубля 26 копеек, в том числе: 438074 (четыреста тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) рубля86 копеек стоимость невозвращенного товара, 14018(четырнадцать тысяч восемнадцать) рублей40 копеек неустойки, кроме того взыскать 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года

Судья