Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В.С. к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи, регистрации права общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Гуляев В.С. обратился с иском к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи, регистрации права общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указал, что на основании протокола №1 общего собрания собственников жилых помещений от 17 июля 2017 г. многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений было принято решение об оформлении земельного участка площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако при проведении общего собрания и впоследствии при проведении государственной регистрации были нарушены требования ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Так согласно поэтажному плану строения по адресу: <адрес> – 100,2 кв.м, <адрес> - 81,1 кв.м. Соответственно за собственниками должны быть зарегистрированы следующие размеры долей на земельный участок, на котором находится жилой дом: <адрес> – 494 кв.м, <адрес> – 572 кв.м, <адрес> - 464 кв.м. Государственная регистрация общего имущества многоквартирного дома в противоречие требований ст. 37 ЖК РФ послужила нарушению в пользовании общим имуществом многоквартирного дома собственником <адрес>ФИО5, которая в нарушение требований закона фактически выделила для себя 1/3 земельного участка, препятствуя, таким образом, пользоваться другим собственникам жилых помещений в доме данным земельным участком, а также в силу конфликтных отношений с ФИО5 Отмена регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – земельный участок, и дальнейшая регистрация в соответствии с требованиями ст. 37 ЖК РФ послужит восстановлению нарушенного права пользования общим имуществом многоквартирного дома. Во внесудебном порядке данные нарушения закона устранить не представляется возможным. Просит суд отменить решение ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; зарегистрировать право общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома – земельного участка общей площадью 1530 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности пропорционально площади, занимаемых собственниками жилых помещений.

Определением судьи от 10 августа 2018 г. в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании Гуляев В.С., его представитель Аннин Р.Н. на требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что действия ответчика не оспаривают, но полагают решение подлежащим отмене. Права истца фактически нарушаются действиями ФИО5, которая выделила в свое пользование часть земельного участка в натуре и препятствует пользованием данной части земельного участка остальным жильцам дома. С заявлениями об отмене регистрации либо о внесении изменений в произведенную регистрацию к ответчику не обращались. Требования поддерживают именно в том виде, в каком они заявлены.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным истцом и его представителем.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласилась в полном объеме.

Третье лицо администрация МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности. Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 (ред. от 21 мая 2012 г.) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет три квартиры, собственниками которых являются:

- <адрес>, площадью 86,5 кв.м, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

- <адрес>, площадью 100,2 кв.м, Гуляев В.С., ФИО6, ФИО7;

- <адрес>, площадью 81,1 кв.м, ФИО5

На основании протокола №1 общего собрания собственников жилых помещений от 17 июля 2017 г. многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений было принято решение об оформлении земельного участка площадью 1530 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным протоколом было определено зарегистрировать земельный участок в собственность за каждой квартирой по 1/3 доли, соответственно, 1/3 доля за ФИО5 по 1/9 доли за Гуляевым В.С., ФИО6, ФИО7, по 1/12 доли за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

На основании данного протокола Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право общей долевой собственности вышеуказанных граждан на земельный участок с кадастровым номером №

При этом протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений от 17 июля 2017 г. многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается и не оспаривался, незаконным не признавался.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрации права общей долевой собственности вышеуказанных граждан на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130113:36, сторонами также не оспаривались, незаконными в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, не признавались.

Как следует из ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец определяет требования, круг ответчиков, основания иска.

Целью судебного акта является восстановление нарушенного права.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, третьего лица, их право на использование земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности фактически нарушается ФИО5, которая препятствует им в использовании части земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Истцом заявлено требование об отмене решения ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решение о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок данным органом не принималось, действия Управления и само решение незаконными не признавались, в связи с чем данное требование заявлено истцом без оснований, предусмотренных законом.

Кроме того, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена по представленным заявителями документам, в том числе Протоколом общего собрания.

С новым заявлением о регистрации земельного участка в общую долевую собственность пропорционально размеру общей площади жилого помещения, истец и иные собственники жилого помещения не обращались.

При этом стороны не лишены права обратиться к ответчику во внесудебном порядке с указанным заявлением.

Доказательств того, что государственная регистрация права общей долевой собственности вышеуказанных граждан на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, в материалы дела не представлено.

Напротив, как поясняет истец и третье лицо, ограничение их прав на пользование земельным участком происходит со стороны соседа ФИО5, к которой истец не лишен права обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, поскольку в натуре земельный участок между собственниками разделен не был.

Учитывая изложенное, требования истца об отмене решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, и, как следствие, аннулировании записи, регистрации права общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Гуляева В.С. к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи, регистрации права общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г.