Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным условия договора. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА обратилась за юридической помощью к ответчику, в связи с тем, что мировым судьей в отношении неё были вынесены четыре судебных приказа. В рамках этого, ею был подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она двумя платежами в размере 12500 руб. должна была ДАТА и ДАТА оплатить денежную сумму, в размере 25000 руб. В случае неисполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 1 % в день от данной суммы. Ознакомившись внимательно с условиями договора дома, она позвонила ответчику и отказалась от условий данного договора, в виду заключения его на кабальных для неё условиях. Впоследствии, после направления письма в её адрес, переданные ей документы, были возвращены через охранника помещения, в котором находится кабинет ответчика. Из-за не оперативности отмены судебных приказов и предъявления определений мирового судьи об отмене судебных приказов, с неё была удержана денежная сумма в размере 30000 руб. Ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и просит признать недействительным п. 2.4. Договора об оказании юридических услуг от ДАТА.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, полагали, что условия договора кабальные и действуют по настоящее время, в связи с чем, возможно начисление неустойки. Просили признать договор недействительным, нарушающим её права как потребителя. Фактически договор не расторгнут, на момент подписания договора истец была введена в заблуждение. Просили признать недействительным п. 2.4. Договора об оказании услуг от ДАТА.

Ответчик ИП ФИО2, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых обратил внимание суда на то, что на момент заключения договора, ДАТА стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, связанным с выполнением задания и порядком внесения оплаты за оказанные услуги. В соответствии с условиями договора истец обязалась внести предоплату, после чего ответчик приступает к исполнению договора. Следовательно, невнесение истцом предоплаты по договору выражает факт одностороннего отказа от его исполнения, в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ. В связи с чем, отсутствуют основания недействительности пункта договора, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в осуществлении своих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует их материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2ДАТА заключён договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являюсь представление интересов Заказчика в кредитных организациях и судах первой инстанции, в соответствии с выданной Исполнителю доверенностью, используя полномочия по своему усмотрению, в ходе рассмотрения дела о реструктуризации долгов (п. 1.2. Договора). В соответствии с п. 2 Договора, Заказчик оплачивает услуги 12500 руб. до ДАТА и 12500 руб. ДАТА. Начало работ производится по исполнению Договора после внесения первого платежа.

Согласно п. 2.4. Договора в случае невнесения платежа, либо несвоевременного внесения, начисляется штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы.

От ФИО1 в адрес ИП ФИО2 поступило заявление о расторжении договора. Документы возвращены истцу, согласно отметки на заявлении.

Таким образом, основанием для признания п. 2.4. Договора со стороны истца послужила кабальность данного условия. При этом со стороны истца не представлено доказательств ущемления её прав как потребителя, а также наличия у неё на момент заключения договора тяжелых жизненных обстоятельств. Доводами представителя ответчика подтверждается расторжение договора в виду одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств. На момент заключения Договора стороны добровольно договорились об условиях, доказательств обратного суду также не представлено. Нарушений требования закона в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 2.4 Договора недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным условия договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020.