Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании выполнить действия по переустройству хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании выполнить действия по переустройству хозяйственных построек. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103002:2122, которым пользуется с 16.04.2019 г.. Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером: 66:46:0103002:413, площадью 810 кв.м. На границе с его участком у ответчика построены вместо забора гараж, хоз. постройки и две теплицы, слив с этих построек направлены в его огород, от которых страдает огород и посадки на нем. Он неоднократно говорил ФИО3, чтобы слив сделала на свою сторону, но до настоящего времени ничего не сделано. Просит перенести хоз. постройки и теплицы на 1 метр вглубь своего участка и установить забор на участке.

Определением суда от 09.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Камышловского городского округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали отзыв, в котором указано, что 15.05.2020 г. бригада рабочих выполнила работы - установила водосток (желоб водоотведения и сливную трубу) и снегозадержатели на крыше гаража, а также водосток (желоб водоотведения по краю кровли и сливную трубу) на теплицах. Кроме того, переоборудована кровля хозяйственной постройки (сарая) таким образом, что скат кровли направлен только в сторону земельного участка ответчика, а не в сторону земельного участка истца. Гараж, теплицы и хозяйственная постройка (сарай) стоят в пределах земельного участка ответчика очень долгое время и своего местоположения не меняли с момента возведения. Перечисленные постройки отражают сложившийся многолетний характер землепользования. Они не мешают пользованию истцом своим земельным участком.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103002:2122, общей площадью 600 +/-9 кв.м. (л.д.24-31).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2007 г., ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Земельный участок под частью жилого дома принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На территории Камышловского городского округа действуют Правила землепользования и застройки Камышловского городского округа (далее «Правила») утверждены решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. №116). Данный документ разработан на основании действующего законодательства Российской Федерации в сфере градостроительства и землепользования. Так правилами установлены следующие расстояния от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка: Расстояние от постройки для содержания скота и птицы - 4 м. От других построек (баня, гараж и др.) - 1 м.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суду представлены фотографии выполненных работ и флеш-карта с видеозаписью от 15.05.2020 г.. Как установлено в судебном заседании ФИО3 выполнила работы - установила водосток (желоб водоотведения и сливную трубу) и снегозадержатели на крыше гаража, а также водосток (желоб водоотведения по краю кровли и сливную трубу) на обеих теплицах. Кроме того, переоборудована кровля хозяйственной постройки (сарая) таким образом, что скат кровли направлен только в сторону земельного участка ФИО3 Доказательств, что на момент рассмотрения дела, спорные строения своим местонахождением нарушают права собственника соседнего участка суду не представлено.

Кроме того, согласно представленной технической информации, пояснений истца и представителей ответчика, гараж, теплицы и хозяйственная постройка (сарай) стоят в пределах земельного участка ответчика длительное время свыше 10 - 15 лет.

Согласно пояснений сторон, забор на смежной границе между участками фактически никогда не существовал.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, истец, обладая правом на возведение на своём земельном участке сооружений при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, не лишен возможности самостоятельно возвести на своем земельном участке забор.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании выполнить действия по переустройству хозяйственных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева