Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» и ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам некоммерческому партнерству вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» и ФИО2 с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями: взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 402 508 руб. в счет основного долга; 1 556 686 руб. 35 коп. в счет убытков; 338 744 руб. 99 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (основного долга) за период с 11 декабря 2021 года по день вынесения судом решения – определенные ключевой ставкой Банка России; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (основного долга) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенной ключевой ставкой Банка России; в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО3 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» 05 июля 2004 года был заключен договор инвестиционного вклада № 7703. Также в рамках данного договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 05 июля 2004 года, в соответствии с которым при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40,56 кв.м, по адресу: . ФИО1 было внесено в кассу коммандитного товарищества денежные средства в сумме 402 508 руб.

Строительство осуществлялось в рамках инвестиционного контракта № 130 от 18 ноября 2002 года, заключенного между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Администрацией города Твери.

Многочисленная судебная практика по возникшим правоотношениям между командитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» и гражданами признавала указанные типы договоров, к договорам строительного подряда, поскольку, не смотря на их наименование, гражданине заключали с единственной целью получить в собственность после завершения строительства жилые квартиры.

Ввиду с произошедшими событиями (возбуждением уголовного дела в отношении руководства коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и приостановление строительства) 26 января 2006 года между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», а также администрацией города Твери и Некоммерческим партнерством вкладчиков - кредиторов «Первомайский-2» (созданным для решения вопроса с обманутыми дольщиками) было заключено соглашение об уступке прав и обязательств к инвестиционного контракту № 130 от 18 ноября 2002 года.

Кроме этого 27 января 2006 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководства КТ «Социальная инициатива и компания».

Далее 28 сентября 2006 года между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», некоммерческим партнерством вкладчиков – кредиторов «Первомайский-2» и вкладчиком ФИО1 было заключено соглашение № 86 о расторжении договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года. Согласно условиям данного соглашения НП «Первомайский-2» взяло на себя обязательство КТ «Социальная инициатива и Компания» перед ФИО3 То есть имел место перевод долга. Кроме этого согласно п. 4 данного соглашения у истца, как вкладчика было право выбора согласовать условия достройки квартиры либо возврата денежных средств.

Действующими председателями НП «Первомайский-2» на тот момент, истцу пояснялось, что идут согласовательные работы по достройке двух жилых домов по в котором истец должен был получить квартиру. Соответственно, ФИО1 ждал, как и все вкладчики разрешения данной проблемы, так как имел намерение получить жилье.

Когда стало очевидным, что строительство ведется, ФИО1 обратился с заявлением к председателю НП «Первомайский -2» с требованием заключить с ним дополнительное соглашение к соглашению от 28 сентября 2006 года, в котором определить условия достройки квартиры или условия порядка. При этом истец выражал свое желание получить квартиру, даже на условиях доплаты за нее. Данное заявление было вручено под роспись заместителю НП ВК «Первомайский-2» ФИО4 03 февраля 2011 года и зарегистрировано под входящим номером № 3.

Однако ответа на данное заявление истец так и не получил, устно ФИО1 неоднократно общался с председателем НП, по вопросу урегулирования сложившейся ситуации. ФИО1 поясняли, что вопрос будет разрешен, поскольку решается вопрос об определении размера доплаты, со стороны дольщиков.

Далее истцу поясняли, что нужно еще немного подождать, так как юристы разрабатывают документацию, по которой будет происходить либо переоформление жилья, либо вопрос по возврату денежных средств и их сроки. На настоящий момент ФИО1 известно, что было принято решение о возврате денежных средств в течение 3 месяцев с момента сдачи домов.

Однако по факту ни квартиры, ни возврата денежных средств истец так и не получил. При этом неоднократно общался как с ФИО4, так и с ФИО5 (являвшимися на тот момент заместителем председателя НП ВК и председателем НП ВК).

Получается, что квартира, на которую ФИО1 мог претендовать и участвовать в ее достройке была перепродана НП ВК «Первомайский 2» в 2012 году, при этом с ее продажи истцу не были возвращены денежные средства, вложенные в ее строительство.

Также далее ФИО1 стали пояснять, что ООО МИКРО ДСК, подало на НП ВК «Первомайский 2» иск в Арбитражный суд о взыскании денег, и истцу вновь необходимо немного подождать, так как якобы с продажи квартиры, на которую истец мог претендовать денежные средства поступили в ООО МИКРО ДСК, а не в НП ВК «Первомайский 2».

Когда стало очевидным, что жилую площадь истец не получит, ФИО1 вновь стал требовать действий от руководства НП ВК.

После этого, ФИО1 неоднократно общался уже с новым председателем НП ВК «Первомайский- 1» ФИО2, который пояснял истцу, что вопрос в ближайшее время будет закрыт, якобы нужно дождаться строительства жилого многоквартирного дома по адресу: , который по сведениям истца, также строился за счет денежных средств дольщиков коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», а также земельного участка (полученного в качестве компенсационного).

Но видя, что строительство вновь остановилось (как поясняли отсутствовал инвестор, который мог бы построить), председатель ФИО2 в 2017 году предложил истцу обратиться с бумагами в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций о включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом он указал истцу, чтобы ФИО1 не показывал соглашение от 28 сентября 2006 года о переводе долга с КТ на НП.

ФИО1 обратился с указанным заявлением, но ему было отказано. Самого письменного отказа на руки истец так и не получил. После чего, ФИО2 уговаривал ФИО1 немного подождать.

Когда ФИО1 обнаружил, что строительство дома в 2021 году завершено, истец вновь обратился к председателю НП ВК «Первомайский-2» ФИО2 Однако последний заявил, что готов вернуть только внесенные истцом в 2004 году денежные средства в сумме 402 508 руб. На вопрос о компенсации указанной суммы, последний ответил категорическим отказом.

В связи с этим ФИО1 обратился в НП ВК «Первомайский-2» с требованием выплаты причитающихся денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.

Данная претензия была направлена по почте 09 ноября 2021 года (РПО №) и получена НП ВК «Первомайский-2» 24 ноября 2021 года.

НП ВК «Первомайский-2» по адресу регистрации не находится.

Ответа до настоящего времени на свое требование ФИО1 так и не получил.

30 марта 2018 года между НП ВК «Первомайский-2» в лице ФИО6, дейстивующего на основании доверенности, выданной ФИО2, и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга в размере 10 000 000 руб. перед обманутыми дольщиками в рамках исполнения заключенного соглашения об уступке прав и обязательств от 26 января 2006 года к инвестиционного контракту № 130 от 18 ноября 2002 года.

То есть по сути ФИО2 как физическое лицо взяло на себя обязательство перед дольщиками по возврату денежных средств за НП ВК «Первомайский-2» и к тому же является собственником 10 квартир по адресу: (как понимает истец, от реализации которых денежные средства должны быть потрачены на выплату обманутым дольщикам). Данное обстоятельство ФИО1 считает преднамеренно скрывается ФИО2

Когда ФИО1 заключал договор с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», то стоимость 1 кв.м жилья составляла 11 500 руб.

Ввиду того, что не НП ВК «Первомайский-2» не исполнило соглашение о расторжении договора и переводе долга от 28 сентября 2006 года, ФИО1 не смог реализовать свои права и приобрести себе равноценное жилое помещение, площадью не менее 40,5 кв.м.

В настоящий момент стоимость 1 кв. м. жилья в г. Твери составляет 49 936 руб. 70 коп. (основание постановление Правительства Тверской области от 04 сентября 2020 года № 399-пп).

Таким образом, ФИО1 полагает, что ему должны быть выплачены убытки в разнице между стоимостью квадратных метров в размере 1 556 686 руб. 35 коп. (40,5 кв.м * 38 436 руб. 70 коп. (разница в стоимости 1 кв.м 49 936 руб. 70 коп. - 11 500 руб.).

ФИО1 полагаю, что с ответчиков также подлежит взысканию проценты за пользование моими денежными средствами в период с 04 марта 2011 года (истечения срока по заявлению от 03 декабря 2011 года с требованием заключить дополнительное соглашение) по 10 декабря 2021 года в размере 338 744 руб. 99 коп.

Кроме этого, подлежат взысканию проценты за период с момента подачи иска и на день внесения решения суда, так и со следующего дня после вынесения решения и до дня фактической оплаты основного долга.

ФИО1 полагает разумным и справедливым взыскать с ответчиков моральный вред в размере 700 000 руб.

Протокольными определениями от 14 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, КТ «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Микро ДСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что он внес по договору инвестиционного вклада 402 500 руб., оставшуюся сумму в размере 63 932 руб. он не вносил. Он обращался с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения для того, чтобы определить условия достройки квартиры, но данное соглашение с ним заключено не было. Денежные средства он больше не взносил, потому что строительство дома не осуществлялось. Моральный вред выразился в переживаниях о том, что квартиру он не получил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал. Просит суд отказать в их удовлетворении, поддержал представленный в суд письменный отзыв на исковое заявление истца.

Председатель НП ВК «Первомайский-2» ФИО2 заявленные истцом исковые требования признал в части возврата денежных средства в размере 402 508 руб., в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется. ФИО2 пояснил, что ФИО1 написал заявление на расторжение инвестиционного контракта, в связи с чем ему должны быть возращены внесенные им денежные средства, которые НП ВК «Первомайский-2» готово вернуть истцу, но истец от их получения отказывается.

Представитель НП ВК «Первомайский-2» по доверенности ФИО8 пояснила, что ответчик НП ВК «Первомайский-2» признает заявленные истцом требования в части возврата со стороны НП ВК «Первомайский-2» денежных средств в размере 402 508 руб., остальные заявленные истцом требования НП ВК «Первомайский-2» не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Как следует из возражений ответчиков на исковое заявление, в которых они просят суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку в отношении КТ «Социальная инициатива и Компания» (в которую ФИО1 внес денежные средства) были возбуждены ряд уголовных дел по мошенничеству, для решения вопроса с вкладчиками КТ «Социальная инициатива и Компания» было предложено со стороны Администрации г. Твери создать НП ВК «Первомайский 2», для передачи прав в рамках инвестиционного контракта № 130 от 18 ноября 2002 года.

Согласно п. 2.1 Устава НП ВК «Первомайский -2», указанное Партнерство было создано для достижения следующих целей:

- содействие своим членам в осуществлении ими деятельности, направленной на завершение строительства жилых домов, начатое коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в соответствии с контрактом № 130 от 18 ноября 2002 года;

- содействие вкладчикам коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», изъявившим желание расторгнуть заключенные с указанной организацией договоры инвестиционного вклада (либо аналогичные им по целям соглашения) в осуществлении ими деятельности, направленной на возврат денежных средств, внесенных указанными лицами в качестве инвестиционных и приравненных к ним вкладам.

В дальнейшем в соответствии с условиями соглашения от 26 января 2006 года, а также Уставом Партнерства, НП ВК «Первомайский 2», не передавались денежные средства, полученные КТ «Социальная инициатива и Компания» от вкладчиков, а были лишь переданы имевшиеся к тому моменту активы и обязательства. НП ВК Первомайский 2» приняло на себя обязательств в 1,5 раза больше (общий объем обязательств Товарищества составляет 171 309 364 руб., что отражено в п. 1.4 соглашения), чем стоимость полученных активов (права на незавершенные строительством объекты, в 10-ти этажном кирпичном всего 3 этажа, а в монолите только фундамент, в общем размере 96 590 760 руб.). То есть передачи самих денежных средств от КТ к партнерству не производилась, так как их уже не имелось у товарищества.

Более того, согласно п. 2.4. объем обязательств товарищества перед вкладчиками, принимаемый на себя НП ВК «Первомайский 2» в рамках соглашении, включал в себя требования по возврату внесенных вкладчиками в товарищество денежных средств, без учета процентов и иных финансовых санкций, вытекающих из неисполнения товариществом обязательств перед вкладчиками.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ранее между КТ «Социальная инициатива и Компания» и им, был заключен договор инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года. В рамках данного договора ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 402 508 руб., которые не являются полной суммой, подлежащей внесению, согласно условиям договора инвестиционного вклада. Таким образом. ФИО1 не была произведена оплата в полном объеме.

Партнерство не является стороной инвестиционного договора № 7703 и дополнительного соглашения № 1 к нему, заключенных 05 июля.2004 года между истцом и КТ «Социальная инициатива» (далее - КТ «СИ»).

Соглашение от 26 января 2006 года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № 130 от 18 ноября 2002 года, заключенное между ответчиком и КТ «СИ» (далее- «Соглашение») является базовым документом, устанавливающим его общие обязательства перед вкладчиками КТ «СИ», так как все вкладчики находились в разных условиях, а именно: кто-то полностью оплатил договор инвестиционного вклада, кто-то частично, кто-то вообще отказался от договора инвестиционного вклада. Вкладчикам гарантируется либо возврат внесенных в КТ «СИ» денежных средств, либо зачет их при продолжении строительства жилых домов (п.п. 1.3., 2.3.1.; 2.3.2. Соглашения). При этом конкретный порядок и условия продолжения строительства должны были определяться решением общего собрания членов ответчика (п. 2.2.3. Соглашения).

Более того, согласно п. 4.2 Устава партнерства, в связи с тем, что одной из целей создания партнерства является оказание содействия вкладчикам, не являющимся его членами, возврате денежных средств, вложенных ими в качестве инвестиционных и приравненных к ним вкладов, партнерство предоставляет указанным лицам следующие права:

4.2.3. Заключать с партнерством договоры, определяющие порядок возврата вкладчикам, не являющимися членами партнерства, денежных средств, внесенных ими в качестве инвестиционных и приравненных к ним вкладам.

Согласно имеющимся данным, ФИО1 04 июля 2005 года было подписано соглашение № 12439 о расторжении договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года с КТ «Социальная инициатива и Компания».

В соответствие с п. 4.1. Устава партнерства членами партнерства не могут быть физические и юридические липа, заключившие с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» договоры инвестиционного вклада (либо иные аналогичные им по целям соглашения), однако, заявившие о своем намерении расторгнуть такие договоры.

Таким образом, исходя из Устава партнерства, ФИО3 не является и не являлся членом НП. Следовательно, объем прав и обязательств между НП и ним определен уставом.

Истец определенно выразил свое намерение отказаться от инвестиционного договора № 7703 от 05 июля 2004 года еще на момент заключения соглашения, о чем свидетельствует его нахождение в списке № 2, переданном партнерству КТ «СИ» при заключении соглашения. В указанный список включены лица, изъявившие желание расторгнуть договоры, заключенные ими с КТ «СИ». Также КТ «СИ» передала список № 1 с лицами, которые не разорвали договоры с КТ «СИ».

В связи с чем, ФИО3 был внесен в Список НП ВК «Первомайский 2» как лицо, которому должны были быть выплачены денежные средства (что определено уставом партнерства в п. 5) в сумме 402 508 руб. Данный документ имеется в материалах данного гражданского дела.

Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 квартиры от НП ВК «Первомайский 2» не имелось.

Заявленное требование ФИО1 о продажи «его квартиры» НП ВК «Первомайский 2» является голословным. Согласно имеющейся отчетности НП ВК «Первомайский 2» никогда за период своего существования не имело прибыли, а имелись только долги. Следовательно, говорить о том, что НП ВК «Первомайский 2» обогатилось за счет строительства двух домов и продажи квартир (в том числе и якобы ФИО3) не имеется оснований. Более того, сами обманутые дольщики для достройки монолитного дома, вложили более 31 млн. руб. своих личных средств. На настоящий момент сумма обязательств НП ВК «Первомайский 2» составляет более 40 млн. руб.

ФИО3 определенно выразил свое намерение отказаться от договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 апреля 2004 года путем его расторжения, что нашло свое отражение в соглашении от 28 сентября 2006 года, являющееся также базовым.

НП ВК «Первомайский 2» никогда не отказывало в выплате ФИО3 денежных средств в сумме 402 508 руб.

Однако ФИО3 с заявлением в соответствии с Уставом НП ВК «Первомайский -2» о выплате ему указанной суммы никогда ранее не обращался к НП ВК «Первомайский 2» и не требовал.

Действительно, в последующем ФИО3 неоднократно предлагалось получить денежные средства от НП ВК «Первомайский-2», но он под всякими предлогами уклонялся от их получения.

На настоящий момент НП ВК «Первомайский-2» признает частично исковые требования ФИО3 в части основного долга, что подтверждается заявлением.

Таким образом, ФИО2, как физическое лицо, является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Оснований для взыскания с НП ВК «Первомайский 2» и ФИО2 денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в размере 1 556 686,35 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО3 не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица ООО «Микро ДСК» по доверенности ФИО9 пояснил, что ООО «Микро ДСК» обращалось с исковым заявлением к НП ВК «Первомайский-2» с требованиями об оплаты выполненных, но не оплаченных работ по строительству дома на для обманутых дольщиков. Со стороны ООО «Микро ДСК» была помощь в строительстве домов. Продажей квартир ООО «Микро ДСК» не занималось.

В судебное заседание не явились третьи лица администрация г. Твери, КТ «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Микро ДСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Третьи лица своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителей, сведений о причинах своей неявки и неявки представителей суду не представили, не представили суду пояснения или возражения относительно заявленных истцом требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 июля 2004 года между КТ «Социальная инициатива и компания» (товарищество) и ФИО1 (вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада № 7703, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является: вкладчик вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 446 440 руб.

Вкладчик обязан согласно п. 2.1 договора от 05 июля 2004 года внести денежные средства в следующем порядке:

- сумма первого этапа первоначального взноса в размере 312 508 руб. вносится в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего договора;

- сумма второго этапа первоначального взноса в размере 30 000 руб. вносится в срок с 01 октября по 30 октября 2004 года;

- сумма третьего этапа первоначального взноса в размере 30 000 руб. вносится в срок с 03 января по 31 января 2005 года;

- сумма четвертого этапа первоначального взноса в размере 30 000 руб. вносится в сок с 01 апреля по 29 апреля 2005 года;

- сумма пятого этапа первоначального взноса в размере 63 932 руб. вносится в срок с 01 июня по 30 июня 2005 года.

Вкладчик имеет право, в том числе выйти из товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме (п. 2.2 договора от 05 июля 2004 года).

Товарищество обязано, в том числе при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной или натуральной форме (в виде жилых или нежилых помещений) (п. 3.2 договора от 05 июля 2004 года).

Согласно п. 4.1 данного договора настоящий договор вступает в силу с момента внесения вкладчиком денежных средств в товарищество и действует в течение одного года, при отсутствии заявления сторон о расторжении договора настоящий договор пролонгируются на каждый последующий год.

Договор может быть расторгнут, в том числе по соглашению сторон (п. 4.2 договора от 05 июля 2004 года).

05 июля 2004 года между КТ «Социальная инициатива и компания» (товарищество) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года, которое в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения является неотъемлемой частью договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года.

Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,56 кв.м по адресу: при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства квартира передается в собственность вкладчика. Стоимость одного квадратного метра составляет 11 500 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Общая площадь квартиры уточняется в соответствии с обмерами БТИ, из расчета стоимости 1 кв.м на момент заключения договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года.

18 ноября 2002 года между администрацией г. Твери (сторона-1) и КТ «Социальная инициатива и компания» (инвестор-застройщик или сторона-2) заключен инвестиционный контракт № 130, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является порядок и условия участия сторон в инвестировании и строительстве многоэтажных жилых домов, объектов коммерческого и социального назначения в микрорайоне, ограниченном улицами: . Площадь застраиваемых участков, тип домов из условий размещения на ней домов общей площадью не менее 150 000 кв.м. Предполагаемый объем инвестиций оценивается ориентировочно примерно 29 000 000 у.е. (1 у.е. равна 1 долл. США).

Инвестиционный контракт предполагает поэтапное его выполнение. Первый этап – разработка генерального плана застройки микрорайона, строительство стартового жилого дома на свободной площадке. Второй этап – продолжение застройки микрорайона на площадках освобожденных после сноса ветхих жилых зданий: строительство многоэтажных жилых домов, объектов коммерческого и социального назначения (п. 2.2. инвестиционного контракта № 130).

Срок проведения работ определяется СНиП и графиком, утвержденным сторонами. Срок окончания строительства объекта в целом 31 декабря 2005 года (п. 4.2 инвестиционного контракта № 130).

В соответствии с п. 5.2.1 инвестиционного контракта № 130 от 18 ноября 2002 года инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта, в том числе строительство внутриплощадных инженерных сетей, в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объектов государственной комиссии.Сторона – 2 вправе по согласованию со стороной – 1 уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту без увеличения сроков строительства объектов (п. 8.1 инвестиционного контракта № 130).

26 января 2006 года между КТ «Социальная инициатива и компания» (товарищество) и НП ВК «Первомайский-2» (партнерство) заключено соглашение об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № 130 (рег. № 2235) от 18 ноября 2022 года, по условиям которого в соответствии с ГК РФ, ст. 8 контракта товарищество с согласия администрации г. Твери уступает партнерству права и обязательства по инвестиционному контракту № 130 от 18 ноября 2002 года по строительству многоэтажных жилых домов, объектов коммерческого и социального назначения в (п. 1.1 соглашения от 16 января 2006 года).

Права и обязанности товарищества переходят к партнерству на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения (п. 1.2 соглашения от 26 января 2006 года).

Настоящее соглашение также является основанием для передачи партнерству прав и обязательств товарищества по договорам с физическими и юридическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства (далее - вкладчиками), конкретный перечень таких договором определяется сторонами в приложением № 1 к настоящему соглашению (п. 1.3 соглашения от 26 января 2006 года).

Общий объем обязательств товарищества, передаваемых партнерству по настоящему соглашению, составляет 171 309 364 руб. и включает в себя только обязательства перед вкладчиками в объеме внесенных по договорам средств, без учета процентов и иных финансовых санкций, вытекающих из исполнения товариществом обязательств перед вкладчиками (п. 1.4 соглашения от 26 января 2006 года).

Помимо указанных выше обязательств товарищество передает партнерству права на незавершенные строительством объекты, возведенные в рамках реализации контракта (п. 1.5 соглашения от 26 января 2006 года).

Данный п. 1.5 дополнительным соглашением № 1 от 27 января 2006 года к соглашению от 26 января 2006 года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № 130 (рег. № 2235) от 18 ноября 2002 года изложен в следующей редакции: помимо указанных выше обязательств товарищество передает партнерству права на совокупность строительных материалов и конструкций, размещенных на земельном участке микрорайона «Первомайский-2» по ул. Б. Полевого в г. Твери, а также связанные с ними трудовые и материальные затраты, произведенные в рамках реализации контракта, общая стоимость которых на момент заключения настоящего соглашения (на основании данных товарищества) составляет 95 590 760 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения от 26 января 2006 года товарищество обязуется в срок до 10 февраля 2006 года передать партнерству по акту незавершенные строительством объекты, возведенные в рамках реализации контракта, и имеющуюся на них исходно-разрешительную, проектно-счетную и техническую документацию.

Данный п. 2.1.1 дополнительным соглашением № 1 от 27 января 2006 года к соглашению от 26 января 2006 года об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту № 130 (рег. № 2235) от 18 ноября 2002 года изложен в следующей редакции: в срок до 10 февраля 2006 года товарищество обязуется передать партнерству по акту совокупность строительных материалов и конструкций, размещенных на земельном участке а также связанные с ними трудовые и материальные затраты, и имеющуюся на них исходно-разрешительную, проектно-сметную и техническую документацию.

Согласно п. 2.1.3 соглашения от 26 января 2006 года товарищество обязуется в срок до 01 марта 2006 года передать партнерству по акту реестр вкладчиков, для заключения товариществом, партнерством и вкладчиками соглашений о расторжении договоров, указанных в приложение № 1 к настоящему договору; при этом указанный реестр должен включать в себя перечни вкладчиков, претендующих на получение жилья, а также перечень вкладчиков, изъявивших о расторжении своих договоров с товариществом до момента заключения настоящего соглашения; к указанному реестру должны быть приложены копии договоров с вкладчиками, документы, подтверждающие объем обязательств, исполненных вкладчиками по таким договорам, а также заявления о расторжении договоров, поданных к моменту составления реестра.

Товарищество обязуется не аннулировать заявления вкладчиков, выразивших первоначально намерение расторгнуть договора с товариществом и получить денежные средства в рамках внесенных средств (п. 2.1.4 соглашения от 26 января 2006 года).

В силу п. 2.2 соглашения от 26 января 2006 года партнерство обязуется принять от товарищества по соответствующим актам все имущество и документы, передаваемые товариществом в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего соглашения (п. 2.2.1); принять на себя обязательства товарищества перед вкладчиками в объемах, согласованных п. 1.3 настоящего соглашения и в установленном ниже порядке (п. 2.2.2); в срок до 01 мая 2006 года принять в члены партнерства вкладчиков, изъявивших желание участвовать в продолжении строительства профинансированных ими объектов, и заключить с ними соглашения о порядке погашения перед ними обязательств товарищества, принимаемых на себя партнерством; определить в течение установленного срока условия таких соглашений и утвердить их на общем собрании членов партнерства (п. 2.2.3).

В соответствии с п. 2.3 соглашения от 26 января 2006 года товарищество и партнерство обязуется:

п. 2.3.1 – в срок до 01 мая 2006 года оформить и подписать совместно с вкладчиками соглашения о расторжении договоров, указанных в приложение № 1 к настоящему договору, в которых будет указано, что денежные средства, внесенные вкладчиками по указанным договорам товариществом не возвращаются в качестве оплаты по договору (предварительному договору) о долевом участии в инвестировании строительства жилья, заключаемому между партнерством и вкладчиком;

п. 2.3.2 – в срок до 01 мая 2006 года заключить с вкладчиками, подавшими к моменту заключения настоящего соглашения заявления о выходе из товарищества, соглашения о расторжении договоров с определением порядка и срока выплаты партнерством внесенных вкладчиками в товарищество денежных средств; к такой категории вкладчиков также относятся лица, заключившие договоры с товариществом после декабря 2005 года.

Объем обязательств товарищества перед вкладчиками, принимаемый на себя партнерством в рамках настоящего соглашения, включает в себя требования по возврату внесенных вкладчиками в товарищество денежных средств, без учета процентов и иных финансовых санкций, вытекающих из исполнения товариществом обязательств перед вкладчиками (п. 2.4 соглашения от 26 января 2006 года).

Партнерство считает надлежаще исполнившим обязанность по принятию на себя обязательств товарищества, предусмотренных п. 1.3, с момента заключения предусмотренных настоящим соглашением договоров (соглашений) с вкладчиками товарищества. При этом стороны подтверждают, что необходимым условием такой обязанности является наличие соответствующего волеизъявления со стороны вкладчиков (п. 2.5 соглашения от 26 января 2006 года).

28 сентября 2006 года заключено соглашение № 86 о расторжении договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года и переводе долга между КТ «Социальная инициатива и компания» (первоначальный должник), НП ВК «Первомайский-2» (новый должник) и ФИО1 (вкладчик), по условиям п. 1 которого в связи с соглашением об уступке прав и обязательств от 26 января 2006 года к инвестиционному контракта № 130 (рег. № 2235) от 18 ноября 2002 года, подписанным между КТ «Социальная инициатива и компания» и НП ВК «Первомайский-2» (далее – соглашение об уступке прав и обязательств), договор инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года, заключенный между вкладчиком ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компания» считает расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Размер обязательства КТ «Социальная инициатива и компания» перед вкладчиком по его взносу в складочный капитал составляет 402 508 руб.

В силу п. 2. Данного соглашения согласно п. 1.4 соглашения об уступке прав и обязательств первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства КТ «Социальная инициатива и компания» перед вкладчиком (кредитором), вытекающие из договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года, заключенного между вкладчиком и первоначальным должником, в объеме внесенных вкладчиком первоначальному должнику денежных средств без учета неустойки и иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств КТ «Социальная инициатива и компания». Заключив настоящее соглашение, вкладчик выражает свое согласие на перевод долга (ст. 391 ГК РФ) первоначального должника на нового должника.

Размер долга, переводимого с согласия кредитора на нового должника, составляет 402 508 руб. (п. 3 соглашения от 28 сентября 2006 года).

Условия и порядок исполнения обязательств, переданных новому должнику в соответствии с настоящим соглашением, согласовываются новым должником с вкладчиком (кредитором) в дополнительном соглашении № 1, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения, в котором исходя их добровольного вклада вкладчика согласуются условия достройки квартиры (нежилого помещения) или возврата денежных средств в размере долга, переводимого на нового должника (п. 4 соглашения от 28 сентября 2006 года).

Истцом ФИО1 представлено суду заявление от 03 февраля 2011 года, адресованное председателю НП ВК «Первомайский-2», в котором ФИО1 просил в соответствии с п. 4 соглашения № 86 о расторжении договора инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года и переводе долга заключить с ним дополнительное соглашение к указанному соглашению, в котором просил определить условия достройки квартиры или условия и порядок исполнения обязательств КТ «Социальная инициатива и компания».

Как указано в данном заявлении, оно получено заместителем председателя КТ «Социальная инициатива и компания» ФИО12.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено дополнительного соглашения к соглашению № 86, отсутствие данного дополнительного соглашения сторонами не оспаривается.

30 марта 2018 года между НП ВК «Первомайский-2» и ФИО2 заключено соглашение, по условиям п. 1.1 которого сумма соглашения составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 соглашения от 30 марта 2018 года ФИО2 берет на себя обязательство в размере 10 000 000 руб. НП ВК «Первомайский-2» по возврату денежных средств перед обманутыми дольщиками КТ «Социальная инициатива и компания» в рамках исполнения соглашения от 26 января 2006 года об уступке прав и обязательств по инвестиционного контракту № 130 от 18 ноября 2022 года.

НП ВК «Первомайский-2» в свою очередь засчитывает полностью оплату по договору купли-продажи от 11 января 2016 года земельного участка, находящегося по адресу: , общей площадью 1 803 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под свободные земли городской застройки и дополнительного соглашения от 30 марта 2018 года к указанному договору в размере 5 500 000 руб. с ФИО2 (п. 1.3 соглашения от 30 марта 2018 года).

НП ВК «Первомайский-2» в свою очередь засчитывает полностью плату по договору купли-продажи от 11 января 2016 года нежилого помещения , кадастровый номер №, в размере 4 500 000 руб. с ФИО2 (п. 1.4 соглашения от 30 марта 2018 года).

В соответствии с п. 1.5 соглашения от 30 марта 2018 года стороны настоящим соглашением устанавливают порядок проведения взаимозачета путем полного зачета сумм взаимных требований в размере 10 000 000 руб.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторона и действует до момента исполнения обязательств (п. 4.1 соглашения от 30 марта 2018 года).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что истцом ФИО1 по договору инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года внесено в КТ «Социальная инициатива и компания» 402 508 руб., остальные денежные средства истцом не внесены.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика представлены суду списки, в которых указано, что ФИО1 было написано заявление на возврат денежных средств в размере 402 508 руб., однако от получения денежных средств он отказался.

Кроме того, стороной ответчика представлен в суд список № 2 вкладчиков КТ «Социальная инициатива и компания», написавшие заявление на расторжение договора, в котором указан истец ФИО1

Согласно сообщению НП ВК «Первомайский-2» в Министерство Тверской области от 30 января 2013 года НП ВК «Первомайский-2» подтверждает отсутствие неоплаченных дольщиками квадратных метров в достроенном доме по адресу: . Общая сумма денежных средств, внесенных дольщиками в НП ВК «Первомайский-2» в качестве доплаты, необходимой для завершения строительства дома, составила 31 380 251 руб. 52 коп.

Истцом ФИО1 09 июня 2016 года в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций написано заявление о включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи прав нарушены.

В ответ на данное заявление истцу ФИО1 направлено уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 14 июля 2017 года, в котором указано, что Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приняло решение об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан в связи с вводом в эксплуатацию дома по адресу:

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств в размере 402 508 руб. и полагает необходимым данные денежные средства взыскать с ответчика ФИО2, поскольку им на основании соглашения от 30 марта 2018 года, заключенного между НП ВК «Первомайский-2» и ФИО2, приняты на себя обязательства по возврату денежных средств перед обманутыми дольщиками КТ «Социальная инициатива и компания» в рамках исполнения соглашения от 26 января 2006 года об уступки прав и обязательств по инвестиционному контракту № 130 от 18 ноября 2002 года. Данные обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 402 508 руб. Оснований для солидарного взыскания данных денежных средств с ответчиков ФИО2 и НП ВК «Первомайский-2» не имеется.

От представителя ответчика НП ВК «Первомайский-2» - председателя НП ВК «Первомайский-2» ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела подано заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 402 508 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное признание исковых требований НП ВК «Первомайский-2» судом не принимается, поскольку оно противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, так как в данном случае обязанность по возврату денежных средств в размере 402 508 руб. истцу подлежит исполнению со стороны ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытков в размере 1 556 686 руб. 35 коп., как разницы между стоимостью квадратного метра, определенного в дополнительном соглашении № 1 от 05 июля 2004 года к договору инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года, и стоимостью квадратного метра в г. Твери, утвержденной постановлением правительства Тверской области от 04 сентября 2020 года № 399-пп, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, так как договор инвестиционного вклада № 7703 от 05 июля 2004 года, заключенный между КТ «Социальная инициатива и компания» и ФИО1, расторгнут, данные заявленные ко взысканию денежные средства по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут являться убытками и взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что требования ФИО1 об уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2, оснований для солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков ФИО2 и НП ВК «Первомайский-2» не имеется.

Истцом ФИО1 в адрес председателя НП ВК «Первомайский-2» ФИО2 направлено требование о взыскании денежных средств в размере 402 508 руб. и установлен срок для оплаты в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Доказательств, направление требования об оплате денежных средств в размере 402 508 руб. в адрес ФИО2 истцом суду не представлено. В соглашении от 30 марта 2018 года не определен срок исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым начальный период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчислять по истечению 10 рабочих дней с момента получения ответчиком ФИО2 искового заявления, то есть с 08 февраля 2022 года, так как исковое заявление ФИО1 получено ответчиком ФИО2 24 января 2022 года (почтовый идентификатор 17010066246977).

Поскольку ФИО2 незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за время нахождения у ответчика ФИО2 денежных средств, суд принимает размер ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды: ключевая ставка Банка России с 20 декабря 2021 года составляла 8,5% (информационное сообщение Банка России от 17 декабря 2021 года), с 14 февраля 2022 года – 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года), с 28 февраля 2022 года – 20% (информационное сообщение Банка России от 28 февраля 2022 года), с 11 апреля 2022 года – 17% (информационное сообщение Банка России от 08 апреля 2022 года), с 04 мая 2022 года – 14% (информационное сообщение Банка России от 29 апреля 2022 года), с 27 мая 2022 года – 11% (информационное сообщение Банка России от 26 мая 2022 года), с 14 июня 2022 года – 9,5% (информационное сообщение Банка России от 10 июня 2022 года).

Размер процентов за пользование ответчиком денежных средств за период с 08 февраля 2022 года по 04 июля 2022 года включительно (день вынесения решения суда) составляет: 23 538 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

402 508 руб. х 6 дн. (с 08 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года) х 8,5%/365 = 562 руб. 41 коп.,

402 508 руб. х 14 дн. (с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,5%/365 = 1 466 руб. 67 коп.,

402 508 руб. х 42 дн. (с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) х 20%/365 = 9 263 руб. 20 коп.,

402 508 руб. х 23 дн. (с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года) х 17%/365 = 4 311 руб. 80 коп.,

402 508 руб. х 23 дн. (с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) х 14%/365 = 3 550 руб. 89 коп.,

402 508 руб. х 18 дн. (с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) х 11%/365 = 2 183 руб. 47 коп.,

402 508 руб. х 21 дн. (с 14 июня 2022 года по 04 июля 2022 года) х 9,5%/365 = 2 200 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На день вынесения решения суда ответчиком ФИО2 денежные средства не возвращены.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2022 года по 04 июля 2022 года включительно в размере 23 538 руб. 45 коп., а в дальнейшем - по день фактического исполнения обязательства (в размере 402 508 руб.) подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток обязательства, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и НП ВК «Первомайский-2» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В статье 1100 ГК РФ прямо указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен: жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Возникновение между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, который предполагает ответственность причинителя вреда в случае доказанности причинения нравственных страданий действиями ответчика.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца вытекают из имущественных требований о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства. Данное обязательство не исполнено, однако это не является безусловным основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Доказательств понесенных истцом ФИО1 нравственных страданий суду не представлено, равно как и их степень.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств нарушения ответчиками ФИО2 и НП ВК «Первомайский-2» личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 54 коп., из расчета: 426 046 руб. 45 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 19 689 руб. 70 коп. (уплаченная истцом госпошлина) : 2 297 939 руб. 34 коп. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2022 года по 04 июля 2022 года включительно в размере 23 538 руб. 45 коп., а в дальнейшем - по день фактического исполнения обязательства (в размере 402 508 руб.) взыскивать проценты, начисляемые на остаток обязательства, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 650 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ответчику некоммерческому партнерству вкладчиков-кредиторов «Первомайский-2» - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

1версия для печатиДело № 2-760/2022 ~ М-3101/2021 (Решение)