Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Антонины Андреевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина А.А. обратилась в суд с иском к почтамту управления федеральной почтовой связи Московской области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование требований указала, что в августе 2010 года переехала на постоянное место жительства из г. Орехово-Зуево в п. Киевский Наро-Фоминского района Московской области и обратилась в пенсионный фонд г. Наро-Фоминска с заявлением о запросе пенсионного дела из г.Орехово-Зуево. Дело было направлено по почте из г. Орехово-Зуево в адрес ГУ-УПФР № 20 г. Наро-Фоминск. По вине почтового предприятия почтовое отправление было утеряно. В связи с потерей пенсионного дела истице не выплачивалась пенсия, она осталась без средств к существованию. Кузина была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции с целью розыска своего пенсионного дела, восстанавливать утерянные почтой документы, что в ее 82-летнем возрасте сделать крайне затруднительно. По причине перенесенных расстройств у нее поднималось давление, она не могла спать по ночам, плакала.

Судом с согласия истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В судебном заседании представитель Кузиной А.А. указала, что заявленные истицей требования относятся к надлежащему ответчику по делу - ФГУП «Почта России», которые она просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» иск не признала, ссылаясь на то, что Кузина в данном случае не является пользователем почтовых услуг, а поэтому ответчик не может нести ответственность за утерю заказного письма. При этом представитель ответчика подтвердил, что заказное письмо, отправленное в адрес Наро-Фоминского ГУ ПФР № 20, было утеряно и адресату не доставлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В августе 2010 года переехала на постоянное место жительства из г. Орехово-Зуево в п. Киевский Наро-Фоминского района Московской области и обратилась в пенсионный фонд г. Наро-Фоминска с заявлением о запросе пенсионного дела из г.Орехово-Зуево. Дело было направлено Орехово-Зуевским ГУ ПФР № 24 по почтовой квитанции № 14260028001782 в адрес Наро-Фоминского ГУ-УПФР № 20. По вине почтового предприятия почтовое отправление было утеряно.

Суд полагает, что в связи с потерей пенсионного дела истица испытывала нравственные страдания, которые были вызваны тем, что ей не выплачивалась пенсия, она была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции с целью розыска своего пенсионного дела, восстанавливать утерянные почтой документы. По причине перенесенных расстройств у истицы поднималось давление, она не могла спать по ночам, плакала.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вину Наро-Фоминского почтамта УФПС Московской области, являющегося филиалом ФГУП «Почта России», выразившуюся в утрате направленного по почте пенсионного дела истицы, а также причинение данными действиями нравственных страданий последней, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии с Уставом ФГУП «Почта России», предприятие является юридическим лицом, несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Таким образом, суд возлагает гражданско-правовую ответственность на ФГУП «Почта России».

Доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, на которые ссылается ответчик, предусмотрена материальная ответственность операторов связи пред пользователями услуг. Требования о привлечении операторов связи к материальной ответственности истицей не заявлялось. Истица обратилась с иском о взыскании компенсации за причинение ей морального вреда в связи с виновными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с потерей пенсионного дела истица испытывала нравственные страдания, вызванные тем, что ей не выплачивалась пенсия, она осталась без средств к существованию. Кузина была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции с целью розыска своего пенсионного дела, восстанавливать утерянные почтой документы, что в ее 82-летнем возрасте сделать крайне затруднительно. По причине перенесенных расстройств у нее поднималось давление, она не могла спать по ночам, плакала.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.4) истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной Антонины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Кузиной Антонины Андреевны компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной А.А отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.

Судья: И.В. Копылов.