Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиповой И.Г., Белина С.А., Ильясовой Г.М., Давлетгареева С.Б., Данильцовой Т.А., Гилмиевой А.Ф., Бутаевой М.М., Лыжник Т.Н., Закировой С.В., Шаймардановой Г.Ф., Чистякова Н.П. к Администрации города Екатеринбурга, Закрытому акционерному обществу «Тепличное» об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома, обязании передать в муниципальную собственность жилые дома,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома, обязании передать в муниципальную собственность жилые дома, указав, что Ханипова И.Г., Белин С.А., Ильясова Г.М., Давлетгареев С.Б., проживающие в доме (...) по улице (...), в поселке (...), Гилмиева А.Ф., Бутаева М.М., Лыжник Т.Н., Закирова С.В., Шаймарданова Г.Ф., проживающие в доме (...) по улице (...), в поселке (...), Данильцова Т.А., проживающая в доме (...) по улице (...), в поселке (...), являются нанимателями квартир в жилых домах по вышеуказанным адресам. Истцы проживают в квартирах со своими семьями с момента вселения по настоящее время. Данные дома стояли на балансе совхоза «Орджоникидзевский». Решением Арбитражного суда Свердловской области от (Дата обезличена) по иску ЗАО «Тепличное» (бывший совхоз «Орджоникидзевский») к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на спорные дома в порядке приобретательной давности установлены следующие факты: совхоз «Орджоникидзевский» на основании решения трудового коллектива реорганизован в закрытое акционерное общество «Тепличное» в 1995 году. Жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ул. (...) по ул. (...) в пос. (...) (...) были построены совхозом «Орджоникидзевский» и поставлены на его баланс. Спорные объекты в реестрах государственной и муниципальной собственности не значатся. Спорные объекты не вошли в уставный фонд ЗАО «Тепличное». В течение 15 лет, с момента акционирования предприятия до настоящего времени, в нарушение законодательства спорное жилье не было передано в муниципальную собственность. В уставный капитал ЗАО «Тепличное» спорные жилые помещения не вошли. Администрация города Екатеринбурга имеет полномочия и обязанность на принятие решения и совершение действий по приему в муниципальную собственность спорных домов, ответчик ЗАО «Тепличное» - на передачу спорных домов с технической документацией, необходимой для подписания акта приема-передачи. Спорные дома являются жилищным фондом и отвечают признакам, указанным в приложении № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Для истцов очевидно, что собственником домов теоретически является администрация города Екатеринбурга, т.к. именно администрацией были выданы ордера на квартиры, в связи с чем, у них возникли жилищные правоотношения по найму жилых помещений. В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Фактически истцы оказались заложниками ситуации, когда ответчик Администрация города Екатеринбурга не желает принимать спорные бараки в муниципальную собственность, а ответчик ЗАО «Тепличное» не передает спорные помещения в муниципальную собственность в течение 15 лет. Домов нет в реестре муниципальной собственности, на регистрационный учет по месту жительства новые члены наших семей встать не могут, т.к. дома никто не обслуживает, без регистрации детям не выдают медицинские полисы и истцы не могут обслуживаться в детских больницах, дома с печным отоплением, дровами истцы вынуждены обеспечивать себя сами, т.к. дома не переданы муниципалитету. Текущие и капитальные ремонты кроме истцов никто не производит, т.к. дома никому не принадлежат. В случае, если кто-то пострадает при аварии в домах, то отвечать за это никто не будет. Дальнейшая угроза нарушения их жилищных прав в результате бездействия ответчиков заключается в том, что органы местного самоуправления никогда не признают жилье ветхим, т.к. данные дома юридически не являются муниципальным жилым фондом. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации после реорганизации совхоза «Орджоникидзевский» у ЗАО «Тепличное» возникло право на передачу в муниципальную собственность спорных домов, а у Администрации возникла обязанность принять в муниципальную собственность спорное жилье.

В связи с этим истцы просят обязать Администрацию г. Екатеринбурга принять в муниципальную собственность жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по улице (...) и жилой дом (Номер обезличен) по улице (...) в поселке (...), а также обязать Закрытое акционерное общество «Тепличное» передать в муниципальную собственность жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по улице (...) и жилой дом (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

В судебном заседании истцы Ханипова И.Г., Белин С.А., Давлетгареев С.Б., Бутаева М.М. и представитель всех истцов Сысоева Т.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истцы Ильясова Г.М., Данильцова Т.А., Гилмиева А.Ф., Лыжник Т.Н., Закирова С.В., Шаймарданова Г.Ф., Чистяков Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы Сысоевой Т.В.

Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга Андреева О.В. и Барабанова Н.И. исковые требования не признали, указав, что согласно п. 34-2 Решения Екатеринбургской городской Думы от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Об утверждении Положения "О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом» Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом выступает принимающей стороной при приеме от третьих лиц имущества в собственность муниципального образования "Город Екатеринбург". Согласно писем от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и (Номер обезличен) ЗАО «Тепличное» обращалось в Комитет с просьбой принять в муниципальную собственность жилые помещения, на которые Комитетом были даны ответы от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и от (Дата обезличена) (Номер обезличен) соответственно. В дальнейшем ЗАО «Тепличное» в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом не обращалось.

Довод истцов о том, что очевидно, что собственником домов является администрация города Екатеринбурга является неправомерным, так как в силу прямого указания Закона, а именно п. 1 Приложения 3 к Постановлению ВС Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», муниципальной собственностью является жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Указанные в исковом заявлении жилые дома были построены совхозом «Орджоникидзевский» и поставлены на его баланс, в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) не находились. На основании изложенного Администрация г.Екатеринбурга просит суд в иске истцам отказать.

Представитель ЗАО «Тепличное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд отзыв, в котором указал, что ЗАО «Тепличное» с предъявленным иском согласно и может пояснить следующее. Предприятие действительно является балансодержателем следующих жилых помещений, расположенных в (...). Вышеуказанные жилые помещения были построены совхозом Орджоникидзевский за счет собственных средств и поставлены на баланс предприятия.

ЗАО «Тепличное» было создано (Дата обезличена) путем реорганизации совхоза Орджоникидзевский.

Согласно Решению Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от (Дата обезличена) (Номер обезличен) жилой фонд совхоза, объекты соцкультбыта и коммунального хозяйства были переданы в общую совместную собственность трудового коллектива акционерного общества, исключены из уставного капитала.

В 1998 году предприятие передало в муниципальную собственность (на баланс ЕМУП «Веер») большую часть жилищного фонда, что подтверждено Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от (Дата обезличена) (Номер обезличен). Также, этим Приказом утвержден перечень объектов жилого фонда, не вошедших в уставный капитал ЗАО «Тепличное» и подлежащих передаче в муниципальную собственность. В указанный перечень вошли только жилые дома, расположенные в Кировском районе г. Екатеринбурга, которые были приобретены совхозом в 1959 году у колхоза им. Сталина /п. Шарташ, с отметками об этом в реестре ЕМУП «БТИ». Жилые дома №№ (Номер обезличен) по (...) и (Номер обезличен) по (...) в (...) были построены совхозом за счет собственных средств и правоустанавливающие документы на указанные дома ни совхозом Орджоникидзевский, ни ЗАО «Тепличное» не оформлялись. Впоследствии (в 2002 г., 2004 г., 2008 г.) ЗАО «Тепличное» несколько раз предпринимало попытки передать жилфонд, указанный в перечне к Приказу (Номер обезличен), в муниципальную собственность, однако администрация (...) отвечала отказом в связи с его износом более, чем на 60%.

В 2009 году ЗАО «Тепличное» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на все жилые помещения, находящиеся на балансе предприятия. (Дата обезличена) судом было рассмотрено данное дело и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В решении отмечено, что в соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от (Дата обезличена) (Номер обезличен) жилой фонд совхоза «Орджоникидзевский» был передан в общую совместную собственность трудового коллектива ЗАО «Тепличное». Указанный ненормативный акт означает только одно, что жилье остается гражданам, работникам общества, но не ЗАО «Тепличное».

(Дата обезличена) ЗАО «Тепличное» обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с просьбой принять жилфонд в муниципальную собственность и письмами от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом сообщил о согласии его принять. Для оформления проекта постановления Главы Екатеринбурга о приемке в муниципальную собственность объектов и других необходимых документов рекомендовал обратиться в администрацию района, на территории которой расположен объект передачи.

(Дата обезличена) ЗАО «Тепличное» получило ответ от администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о направлении запроса в ЕМУП «БТИ» о техническом состоянии жилых домов.

Считают отказ администрации в принятии жилфонда в муниципальную собственность по причине износа жилых домов и требование о финансировании обществом капитального ремонта таких домов незаконными.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от (Дата обезличена) (Номер обезличен) при приватизации обществу было передано государственное имущество, за исключением объектов жилого фонда, не подлежащих приватизации в силу Закона и относящихся к муниципальной собственности.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от (Дата обезличена) (Номер обезличен) утвержден перечень объектов жилого фонда, не вошедших в уставный капитал ЗАО «Тепличное» и подлежащих передаче в муниципальную собственность. Соответственно, у Общества в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на передачу жилого фонда муниципальному образованию, а у органа местного самоуправления возникла обязанность принять эти объекты в муниципальную собственность.

В момент возникновения обязанности муниципалитета принять указанные объекты жилого фонда, порядок их передачи в муниципальную собственность был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «О передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», обязательным для исполнения соответствующими органами местной власти. Согласно п. 4 Рекомендаций, утвержденных указанным постановлением, объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту.

Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, не принадлежащие предприятию вышеназванные жилые помещения подлежат передаче муниципальному образованию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и отказ администрации принять жилфонд в муниципальную собственность и требование о финансировании Обществом капитального ремонта таких домов незаконны.

На основании изложенного просили исковые требования истцов удовлетворить.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ханипова И.Г. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании служебного ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены ее муж - Ф. и сын - И.

Белин С.А. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены жена - Ю. и сын - Е.

Ильясова Г.М. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия БК. В ордер также включены дочь - Р. и сын - В.

Д. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании служебного ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен). В ордер также включены дочь - Б. и двое сыновей - Г. и Давлетгареева С.Б.

Данильцова Т.А. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен). В ордер также включены двое сыновей Н. и Ц.

Гилмиева А.Ф. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены муж - М., дочь - Ж. и сын - О.

Бутаева М.М. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены муж - П., дочери - С. и Т. и сын - У.

Лыжник Т.Н. является нанимателем квартиры (...) литер а дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены сын - Л.

Закирова С.В. является нанимателем квартиры (...) литер а дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены муж - К. и сын - З.

Шаймарданова Г.Ф. является нанимателем квартиры (...) дома (...) по улице (...) на основании ордера от (Дата обезличена) (Номер обезличен) серия (данные изъяты). В ордер также включены двое сыновей - А. и А., а также дочь - Ш.

Из письменных сообщений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области следует, что спорные дома ни в одном из реестров собственности не значатся.

Из материалов дела следует, что жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по улице (...) и дом (Номер обезличен) по улице (...) в поселке (...) были построены и приняты в эксплуатацию как жилые дома, по данным первоначального технического учета владельцем здания никто не зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от (Дата обезличена) дело № (Номер обезличен) по иску ЗАО «Тепличное» (бывший совхоз «Орджоникидзевский») к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на спорные дома в порядке приобретательной давности установлены следующие факты: совхоз «Орджоникидзевский» на основании решения трудового коллектива реорганизован в закрытое акционерное общество «Тепличное» в 1995 году. Жилые дома (Номер обезличен) по (...) (...) были построены совхозом «Орджоникидзевский» и поставлены на его баланс.. Спорные объекты в реестрах государственной и муниципальной собственности не значатся. Спорные объекты не вошли в уставный фонд ЗАО «Тепличное».

(Дата обезличена) Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело по иску ЗАО «Тепличное» к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на вышеперечисленные жилые помещения и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) приватизация жилищного фонда разрешена только гражданам.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации (в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда.

Кроме того, в соответствии с Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от (Дата обезличена) (Номер обезличен) при приватизации обществу было передано государственное имущество, за исключением объектов жилого фонда, не подлежащих приватизации в силу Закона и относящихся к муниципальной собственности.

Соответственно, у предприятия в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на передачу жилого фонда муниципальному образованию, а у органа местного самоуправления возникла обязанность принять эти объекты в муниципальную собственность.

В момент возникновения обязанности муниципалитета принять указанные объекты жилого фонда, порядок их передачи в муниципальную собственность был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», обязательным для исполнения соответствующими органами местной власти. Согласно п. 4 Рекомендаций, утвержденных указанным постановлением, объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту.

В соответствии с п.5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов (утверждения плана приватизации предприятия (изменений в план приватизации предприятия) оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Как следует их представленных суду документов, ЗАО «Тепличное» подготовило все технические паспорта на спорные дома и неоднократно обращалось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с просьбой принять спорные дома в муниципальную собственность.

На все обращения по вопросу принятия спорных домов в муниципальную собственность ЗАО «Тепличное» были получены отказы, с мотивировкой о необходимости провести капитальный ремонт данных домов.

В соответствии со ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передачи в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в состав приватизируемых предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могут быть включены находящиеся на их балансе объекты жилищного фонда.

Таким образом, в силу положений указанных нормативных актов объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность.

Спорные жилые дома на момент начала процесса разграничения государственной собственности при приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия совхоз «Орджоникидзевский», поэтому в силу прямого указания закона подлежит включению в число объектов муниципальной собственности.

Формально передача домов в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена, несмотря на совершение конкретных действий для такой передачи, что подтверждается, в частности, принятием решения об исключении жилых домов из числа объектов приватизации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, что спорные жилые дома не переданы в муниципалитет и право муниципальной собственности на них не оформлено, указанные дома относятся к муниципальному жилищному фонду, длительная их не принятие в муниципальную собственность со стороны Администрации г. Екатеринбурга нарушает жилищные права истцов, которые не могут ни улучшить свои жилищные условия, ни поставить вопрос о признании данных домов непригодными для проживания либо проведении их капитального ремонта, что обязан делать собственник, и на администрацию г. Екатеринбурга должна быть возложена обязанность принять спорные дома в муниципальную собственность, а на ЗАО «Тепличное» должна быть возложена обязанность данные дома передать.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что права истцов нарушены именно бездействием Администрации г. Екатеринбурга, суд считает, что расходы по оплате госпошлины, понесенные каждым истцом должны быть взысканы в их пользу именно с Администрации г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга принять в муниципальную собственность жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по улице (...) и жилой дом (Номер обезличен) по улице (...) в поселке (...).

Обязать Закрытое акционерное общество «Тепличное» передать в муниципальную собственность жилые дома (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по улице (...) и жилой дом (Номер обезличен) по улице (...) в поселке (...).

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Ханиповой И.Г., Белина С.А., Ильясовой Г.М., Давлетгареева С.Б., Данильцовой Т.А., Гилмиевой А.Ф., Бутаевой М.М., Лыжник Т.Н., Закировой С.В., Шаймардановой Г.Ф., Чистякова Н.П. расходы по госпошлине по 400 (четыреста) рублей 00 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 22.03.2011

Судья А.Л. Никулина.