Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 238,18 руб., нанесенного ущерба в размере 236 000 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивировали тем, что между ФИО4, ФИО5 являются собственниками трехкомнатной <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 16.01.1993 г. и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.03.2005 г. До августа 2019 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы, проживали: ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) Так как ответчик отказалась выселиться в добровольном порядке, то истцы были вынуждены обратиться в суд. В период судебной тяжбы ответчик перестала оплачивать все жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Указанную задолженность частично начали взыскивать с истцов на основании судебных приказов. Истцы были вынуждены погасить задолженность за период проживания ответчика с членами его семьи. Не оплачивая жилищно-коммунальные платежи, проживая в <адрес> ответчик ФИО6 неосновательно обогатилась за счет истцов на сумму 55 238,18 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.01.2019 года по делу № ответчик была выселена из жилого помещения. Фактическое выселение ответчика и членов его семьи осуществлено только после подачи исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей в конце июля 2019 года. Выезжая из жилого помещения, ответчик намеренно привел в негодность освобождаемую квартиру, не сдал ее по акту приема- передачи, а устное обращение за компенсацией ущерба проигнорировал. Для оценки ущерба истцы вынуждены были обратиться в экспертную организацию ООО <данные изъяты> Согласно отчету № об оценке объекта оценки по состоянию на 02.08.2019 года сумма восстановительных работ с учетом износа составляет 236 000 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В суд направили заявление о рассмотрении дела с начала. Судом неявка ответчика и представителя ответчика признана неуважительной. Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками трехкомнатной <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 16.01.1993 г. и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.03.2005 г.

До августа 2019 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы, проживали: ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается копией поквартирной карточки.

Так как ответчик отказалась выселиться в добровольном порядке, то истцы были вынуждены обратиться в суд, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.01.2019 года по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.07.2019 г.

В период проживания ответчик перестала оплачивать все жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Истцы были вынуждены погасить задолженность за период проживания ответчика с членами его семьи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Не оплачивая жилищно-коммунальные платежи, проживая в <адрес> ответчик ФИО6 неосновательно обогатилась за счет истцов на сумму 55 238,18 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцами для проживания ответчику и членам ее семьи квартира была сдана в состоянии пригодном для проживания, что подтверждается фотографиями квартиры до заезда ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.01.2019 года по делу №, вступившим в законную силу 01.07.2019 г., ответчик была выселена из жилого помещения.

Выселение ответчика и членов его семьи осуществлено только после подачи исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей в конце июля 2019 года.

Выезжая из жилого помещения, ответчик привела в негодность освобождаемую квартиру, не сдала квартиру по акту приема- передачи.

Согласно отчету № об оценке ООО <данные изъяты> объекта оценки по состоянию на 02.08.2019 года сумма восстановительных работ с учетом износа составляет 236 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и нанесенного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом ФИО4 были понесены расходы на подготовку отчета № об оценке объекта оценки в ООО <данные изъяты> в размере 10 000 рублей. При подаче иска истцом ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 212 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 55 238,18 рублей, ущерб в размере 236 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 212 рублей, расходы на оплату оценки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 г.