Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор №--, по которому заемщику был выдан кредит на сумму --- с условием уплаты процентов а размере --- % годовых.

Во исполнение обязанностей, страхователь произвел страхование жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, заключив с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор №-- от --.--.---- г., по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Страховая премия по договору оплачена --.--.---- г. в размере ---, страховая сумма в размере --- копеек определяется как размер текущей задолженности застрахованного перед Банком на дату наступления страхового случая, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г., то есть за --- дней, кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме.

--.--.---- г. потребитель обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Однако, ответчик письменного ответа истцу на заявление не представил, требования истца проигнорировал.

Поскольку кредит погашен --.--.---- г., период пользования страховым полисом составил --- дней, вместо --- дней, неиспользованный период страхового полиса составляет --- дней. Согласно расчетам истца, исходя из суммы оплаченной страховой премии и запланированного периода пользования страховым полисом, страховая премия за один день пользования составляет ---. При этом, неиспользованная часть страховой премии составляет --- за --- дней.

По мнению истца, взысканию с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель РООП «Правовой защитник» по РТ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор №--, по которому заемщику был выдан кредит на сумму ---, на срок --- месяцев с условием уплаты процентов а размере --- % годовых.

Согласно справке АО КБ «ЛОКО-БАНК» от --.--.---- г. следует, что все обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору №-- от --.--.---- г. выполнены в полном объеме --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ответчик получил обращение ФИО1 --.--.---- г.. Однако, ответчик письменного ответа истцу на заявление не представил, требования истца проигнорировал.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» определено, что действие договора страхования прекращается в том числе, в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» определено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», административные расходы страховщика составляют до ---% от оплаченной страховой премии.

Судом установлено, что кредитный договор заключен --.--.---- г., действует --- месяцев (--- дней) – по --.--.---- г..

Истец досрочно погасил кредит --.--.---- г., то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью на указанную дату, следовательно, период пользования составляет --- дней, неиспользованный период - --- дней.

Страховая премия за неиспользованный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составляет --- копеек (--- Х --- / ---), поскольку договором страхования предусмотрено, что страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, суд приходит к выводу, что страховая премия за неиспользованный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

Таким образом, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению.

По мнению истца, взысканию с ответчика в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Сомнений в правильности представленного расчета процентов суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ---.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако доказательства в обоснование доводов о явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не усматривает.

Претензию истца о возврате страховой премии за неиспользованный период ответчик получил --.--.---- г., в 10-тидневный срок требования истца не удовлетворил. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, из которых 50% подлежит взысканию в пользу общественной организации.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, компенсацию морального вреда ---, штраф в сумме ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в сумме ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Рахматуллина А.Ш.