Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АБ №757823 от 30.05.2005, у ФИО1, в собственности на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.12.2004 имеется жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/3 доли. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АБ №757824 от 30.05.2005, у ФИО2, в собственности на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.12.2004 имеется жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/3 доли. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №66-66/001-66/001/469/2016-324/2 от 28.03.2016, у ФИО4, в собственности на основании договора дарения доли в коммунальной квартире от 15.03.2016 имеется жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/3 доли.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» №10014650 от 02.10.2018, по настоящее время в данной комнате зарегистрированы ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 Между истцами и ответчиками родственные отношения отсутствуют, ни один из ответчиков не является родственником либо членом семьи ни одного из истцом. 08.12.2015 в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5 ФИО8, ФИО7, являясь не достигшими совершеннолетия детьми ФИО5, самостоятельно были поставлены ею на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

Истцы несли и несут в настоящее время бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. Какого – либо письменного, либо устного соглашения между истцами и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истцы просят признать ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой №<адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по данному жилому помещению; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 050 рублей (л.д. 5-12).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, являющаяся одновременно третьим лицом по настоящему гражданскому делу, действующая на основании доверенности от 13.09.2018 (л.д. 22), исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что 1/3 доля в двух комнатах в трехкомнатной квартире спорного жилого помещения - <адрес> озеро в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.12.2004 (л.д. 16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).

1/3 доля в двух комнатах в трехкомнатной квартире спорного жилого помещения - <адрес> озеро в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 15.12.2004 (л.д. 16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14).

1/3 доля в комнате в трехкомнатной квартире спорного жилого помещения - <адрес> озеро в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 на основании договора дарения доли в коммунальной квартире от 15.03.2016 (л.д. 17). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение, состоит на регистрационном учете без родства ответчик ФИО9 с 08.12.2015, ответчик ФИО6 с 28.06.2018, ответчик ФИО7 с 28.06.2018 по спорному жилому помещению (л.д. 40).

Как следует из пояснений представителя истцов, ответчик ФИО5 оформила российское гражданство и обратилась с просьбой оформить прописку в спорном жилом помещении. Впоследующем, стало известно о том, что ответчик ФИО5 зарегистрировала там своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 При этом, ни до, ни после регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не вселялись.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ФИО1 знакома с 1981 года, проживает с ней в одном доме через подъезд, в <адрес> в г. Екатеринбурге. Когда приходит в гости, ФИО11 Ивановна дома одна днем, все на работе. Кроме ФИО1, ее дочери и мужа с детьми, иных лиц, проживающих в их квартире, никогда не видела.

Свидетель <ФИО>12 суду пояснила, что проживает в <адрес> в г. Екатеринбурге с 1990 года, бывает в гостях у истцов почти каждый день. В данный момент ФИО11 Ивановна проживает одна, так как дочь со своей семьей съехала. Иных лиц, проживающих с Галиной Ивановной, кроме дочери, никогда не видела.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Доказательств ведения совместного хозяйства, осуществления оплаты расходов на содержание спорного жилого помещения стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими право пользования квартирой №<адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобрели право пользования указанной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по ней.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что права собственника защищены законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО5 расходов за нотариальное оформление документов 2 050 руб., расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг нотариуса ФИО1 в материалы дела представлена квитанция о том, что нотариусом города Екатеринбурга ФИО12 получено от ФИО1 за нотариальное оформление документов 2 050 руб. (л.д. 20),

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за нотариальное оформление документов в размере 2 050 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены квитанция №288013 от 01.10.2018 об оплате ФИО1 услуг по составлению искового заявления на сумму 3 000 руб. (л.д. 21), квитанция №288018 от 01.12.2018 об оплате ФИО1 работ по представлению в суде на сумму 12 000 руб. (л.д. 41).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца в суде, сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО5 в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой №<адрес> озеро в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес> озеро в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за нотариальное оформление документов в размере 2 050 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья