Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761\16 по иску Иванцова В.С. к Администрации г. Трехгорный о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор о приватизации, встречному иску Администрации г. Трехгорный к Иванцову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Иванцов В.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, требуя:

- признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 801, на условиях социального найма,

- - признать за ним право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 801,

- обязать ответчика заключить с ним договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 801.

В обоснование иска Иванцов В.С. указал, что в 2016 году он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации комнаты № в здании общежития по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении его заявления по мотивам вселения его в жилое помещение на условиях не социального, а срочного найма. Полагал, что данная позиция Администрации <адрес> противоречит положениям статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации. жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку здание общежития было передано в собственность муниципального образования <адрес>.

Ответчиком по первоначальному иску – Администрацией <адрес>- заявлен встречный иск, в котором Администрация <адрес> просит признать Иванцова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 801( л.д.43-44).

В обоснование встречного иска Администрация <адрес> указала, что Иванцов В.С. был незаконно вселен в спорное жилое помещение, поскольку ни студентом, ни работником СГПТУ-125, которому принадлежало общежитие не являлся. Иванцов В.С. проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ « Юризанский технологический техникум» и Иванцовым В.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не является договором найма жилого помещения в общежитии, срок действия его истек. С ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, в котором расположено жилое помещение, занимаемое Иванцовым В.С. было передано в муниципальную собственность <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П и акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого в собственность муниципального образования Трехгорный городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что Иванцовым В.С. спорное жилое помещение не освобождено, Администрация <адрес> полагала, что Иванцов В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску – Иванцов В.С. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 155,158 ).

Представитель истца по первоначальному иску - Калмыков Л.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18) в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, со встречным иском не согласился, указав, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность Иванцов В.С. занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель ответчика по первоначальному иску- Администрации <адрес> – Трегубов Л.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений первоначальный иск ( л.д. 31-34) и встречный иск, ссылаясь то, что спорное жилое помещение не было предоставлено истцу на законных основаниях полагала, что пользование истцом жилого помещения осуществляется на условиях не социального найма.Полагал, что передача жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не порождает у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Иванцова В.С. подлежит удовлетворению, а встречный иск Администрации надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иванцову В.С. как работнику кооператива « Колор» в порядке очередности было предоставлена комната № в <адрес> ( в настоящее время <адрес> в <адрес> ( л.д. 29). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Как следует из объяснений Иванцова В.С., данных в судебном заседании, в декабре 1993 года он был переселен из комнаты 405 в комнату 801, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате 801 по месту жительства, фактически там проживает, задолженности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), копией паспорта Иванцова В.С. ( л.д.9), справкой от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Главы Администрации <адрес> за 1994 года № ( л.д.35).

В соответствии с п.. 10 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, из положения данной нормы усматривается возможность предоставления общежития не только гражданам, работа или учеба которых связана с организацией, в чьем ведении находилось общежитие, но иным гражданам.

Исходя из этого, а также добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вселение Иванцова В.С. в спорное жилое помещение было осуществлено на законных основаниях.

Из представленных сторонами доказательств: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иванцовым В.С. и ГОБУСПО «Индустриально- технологический техникум <адрес>» ( л.д. 5), договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Иванцовым В.С. и ГОБУСПО «Юрюзанский технологический техникум» ( л.д. 48) следует, что с Иванцовым В.С. в связи с его регистрацией в жилом помещении заключались договоры найма жилого помещения общежития, в соответствии с которыми наймодатели предоставляли во временное владение и пользование Иванцову В.С. комнату в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, комната 801, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5- 6).

Из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого в собственность муниципального образования Трехгорный городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: г.. <адрес>, было передано в муниципальную собственность <адрес> ( л.д.35 оборот, 36-42)

Как следует из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иаванцову В.С. было отказано в приватизации жилого помещения по мотивам отсутствия у него права на проживания в общежитии как в специализированном жилом помещении проживания в жилом помещение на условиях не социального, а срочного найма ( л.д. 6).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не основан на законе.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статьям 2, 4,6,8 Закона РФ « О приватизации жилищного фондав Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Из положений ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку здание - <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность, то статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона. Следовательно, основания полагать, что Иванцов В.С. после передачи здания в муниципальную собственность занимал жилое помещение на условиях коммерческого, а не социального найма, у суда отсутствуют. При этом суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации <адрес>, изложенные во встречном иске, не основаны на законе, и не могут быть приняты во внимание судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Иванцов В.С. не утратил право пользования спорным жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма,.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иск и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании истца Иванцова В.С. проживающим в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из представленных. Иванцовым В.С. доказательств: справки БТИ МКУ « <данные изъяты>» <адрес> следует, что право на приватизацию в отношении каких- либо иных жилых помещения им ранее не было реализовано ( л.д. 4).

Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванцова В.С. о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения, а также возложении на Администрацию <адрес> обязанности заключить договор о приватизации с Иванцовым В.С. в отношении спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванцова В.С. удовлетворить.

Признать Иванцова В.С. проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 801, на условиях социального найма.

Признать за Иванцовым В.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 801.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Иванцовым В.С. договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 801.

Решение может быть обжаловано с Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: