Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с Администрацией сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Решением Совета депутатов сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 22.11.2017г. №46/130 в целях реализации Закона Московской области от 06.07.2017г. №109/2017-ОЗ «Об объединении сельского поселения Верейское, сельского поселения Демиховское и сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района с городским округом Орехово-Зуево принято решение о ликвидации администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского района Московской области в связи с утратой статуса муниципального образования и прекращения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения Малодубенское с 01.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, а ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 178 Гражданского кодекса РФ выходное пособие в связи с ликвидацией организации ей не выплачено. Просила взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию при ликвидации организации в виде среднего заработка на период трудоустройства за два месяца, денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ согласно ставки рефинансирования и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ликвидационной комиссии администрации сельского поселения Малодубенское, при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по доверенности ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления территориальной политики Московской области не явился, направил отзыв, из которого следует, что истцу было отказано в в выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации, поскольку главным распорядителем субвенций бюджетам муниципальных образований Московской области, перечисляемых из федерального бюджета на обеспечение государственных полномочий по первичному воинскому учету, где отсутствуют военные комиссариаты, является Главное управление территориальной политики Московской области. Так, полномочия Российской Федерации по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и городских округов. Денежные средства на осуществление передаваемых государственных полномочий предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете. В силу ст. 8 Федерального закона №53-фз средства на реализацию полномочий на осуществление первичного воинского учета носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Исходя из того факта, что работодателем для истца является администрация сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района, соответственно, на работодателя распространяется обязанность по выплате выходного пособия в рамках проведения процедуры ликвидации администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района за счет средств местного бюджета. Таким образом, при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судебным разбирательством установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в должности инспектора военно-учетного стола администрации сельского поселения Малодубенское, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения до увольнения с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, дополнительной компенсации, установленной частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4.1 трудового договора Работодатель ( администрация) за выполнение работы истцом выплачивает должностной оклад, а также может выплачивать надбавки материальное вознаграждение и премии, а также материальную помощь.

Как установлено судом, Решением Совета депутатов сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 22.11.2017г. №46/130 в целях реализации Закона Московской области от 06.07.2017г. №109/2017-ОЗ «Об объединении сельского поселения Верейское, сельского поселения Демиховское и сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района с городским округом Орехово-Зуево принято решение о ликвидации администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского района Московской области в связи с утратой статуса муниципального образования и прекращения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения Малодубенское.

Срок ликвидации организации определен – 1 января 2018 года. Назначен персональный состав ликвидационной комиссии, которой поручено осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические и организационные мероприятия, связанные с ликвидацией администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с предстоящими мероприятиями была предупреждена лично о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного суду заявления ФИО2 выразила свое согласие на расторжение с ней трудового договора, в связи с ликвидацией организации, до истечения срока предупреждения с одновременной выплатой ей дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Факт не выплаты истцу предусмотренной денежной компенсации ответчиком не оспорен.

Согласно сведений 2 НДФЛ за 2017год в отношении истца ФИО2 общая сумма дохода истца за 12 месяцев 2017года составила <данные изъяты>., сума удержанного налога за тот же период составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом предъявила к ликвидационной комиссии требование о выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в установленные в публикации сроки для предъявления требований кредиторов и последующего их рассмотрения в порядке, установленном ст. 64 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего расчета.

Истец ФИО2 уволена до истечения срока предупреждения (11 р.д.)

Чистый ежемесячный доход истца в 2017году составил <данные изъяты>.

Средне дневной доход составил <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом в счет компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленной ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов, подлежащих выплате истцу, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>,775х0,006х90дн.)

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по длительной задержке выплаты выходного пособия в связи с ликвидацией организации при увольнении, причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий: истец добросовестно работал на предприятии ответчика, и был вправе рассчитывать на добросовестное взаимное отношение ответчика к выполнению взятых на себя обязанностях как «работодателя». Однако невыплата зарплаты по вине ответчика поставила истца в тяжелое материальное положение, лишило возможности достойно существовать, приобретать необходимые для существования товары, вследствие чего пережитые нравственные страдания истца очевидны для суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по делу в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО2 задолженность в счет компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2018г.)

Председательствующий Е.В. Копина