Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Бабурину А.Л. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2017 в 09.59ч. на ул. Майская у дома №14 г. Ижевска произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Хайландер» г/н № под управлением Бабурина А.Л. и принадлежащего истцу и автомобилем Мазда СХ5 г/н № под управлением третьего лица Палий Ю.М.. Виновником ДТП признан ответчик. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.06.2018 в пользу собственника поврежденного транспортного средства Мазда СХ5 взыскано 275535 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 34 011, 35 руб., расходы по экспертизе в размере 24000 рублей. Истцом указанная сумма выплачена третьему лицу Палий С.Б. Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 333546 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 6535 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тактаев Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку у истца право на обращение в суд возникло с момента оплаты размера причиненного ущерба 23.08.2018.

В судебном заседании представитель ответчика Загребина Н.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности. Сумма исковых требований не обоснована, поскольку сумма судебных расходов в размере 34 011,35 рублей и сумма судебных расходов на проведение экспертизы в размере 24 000 рублей не являются суммой прямого действительного ущерба. Кроме того, просит снизить размер ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом имущественного положения ответчика. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, считают, что истцу стало известно о причиненном материальном ущербе 26.10.2017, в суд истец обратился по истечению года с момента, когда узнал о причинении ущерба.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бабурина А.Л. и третьих лиц Палий С.Б., Палий Ю.М., о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Постников А.Л. суду пояснил, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в должности инженер-механик, отвечает за техническое состояние транспорта. В должностные обязанности входит обслуживание, ремонт, эксплуатация, допуск на линии транспортных средств. Свидетель устроился в данную компанию в 2007 году, на тот момент Бабурин А.Л. уже работал там водителем зам директора на служебном автомобиле «Тойота». Нареканий к Бабурину А.Л. не помнит. На место ДТП выехал он, сотрудников полиции не было, приехали позже. Страховую компанию на место ДТП не вызывали, сообщили по телефону.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2019 до 27.09.2019.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26.10.2017 в 09.59 час. на ул. Майская у дома №14 г. Ижевска произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Хайландер» г/н № под управлением Бабурина А.Л. и принадлежащего истцу и «Мазда СХ5» г/н № под управлением третьего лица Палий Ю.М., принадлежащего третьему лицу Палий С.Б. Виновником ДТП признан Бабурин А.Л.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.06.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в пользу собственника поврежденного транспортного средства Мазда СХ5 Палий С.Б. взыскано 275 535 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 34 011, 35 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №2-804/18 в размере 24000 рублей оплачены ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» 22.03.2018 по счету №08.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком Бабуриным А.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что годичный срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о причиненном материальном ущербе, т.е. с момента ДТП 26.10.2017.

Истец в возражение к заявленному ходатайству указывает об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с даты фактического возмещения причиненного ущерба потерпевшему в ДТП, то есть с 23.08.2018.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По мнению суда, днем обнаружения ущерба в виде обязанности истца возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Палий С.Б., является день вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 июня 2018 года по иску Палий С.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, то есть 27 июля 2018 года. Начиная с даты ДТП 26.10.2017, и до указанной даты – 27.07.2018, работодатель, т.е. ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» достоверно знал лишь о наличии ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного служебного автомобиля «Тойота Хайландер» г/н №, принадлежащего истцу, от рассматриваемого ДТП, что подтверждается материалами дела – объяснительной запиской Бабурина А.Л., показаниями свидетеля. Вместе с тем, вина Бабурина А.Л. – работника ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в данном ДТП, и, как следствие, наличие у истца обязанности возместить причиненный вред, а также размер ущерба были установлены лишь вышеуказанным решением Индустриального районного суда г.Ижевска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2018, с учетом чего, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 1,2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.06.2018 в пользу собственника поврежденного транспортного средства Мазда СХ5 взыскано 275 535 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 34 011, 35 руб.

Также указанным решением установлен факт нахождения Бабурина А.Л. в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Из материалов дела также следует, что постановлением 18810018170000548658 от 26.10.2017 Бабурин А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сведений об отмене указанного постановления ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что работодатель – истец выплатил потерпевшему лицу в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, 309546 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст.246 ТК РФ, имеет право требовать с ответчика возмещения ему расходов в размере выплаченной потерпевшему суммы в полном объеме, не ограничиваясь средним месячным заработком ответчика.

Вместе с тем, в силу ст.392 ТК РФ, работник возмещает работодателю лишь прямой действительный ущерб, к которому не относятся судебные расходы, в том числе, государственная пошлина и расходы, связанные с оплатой экспертизы, назначенной судом.

Таким образом, суд исключает из суммы возмещения, подлежащего обратному взысканию с ответчика, судебные расходы в размере 34 011, 35 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 24000 рублей.

С учетом изложенного, сумма прямого действительного ущерба составляет 275 535 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взыскания.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении сумм возмещения ущерба с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, неумышленного причинения вреда, наличия у ответчика обязанности перед работодателем возместить также вред, связанный с повреждением служебного автомобиля «Тойота Хайлендер» гос.рег.знак Х004МА/18 в размере 149000 руб. и уменьшает сумму подлежащего возмещению ущерба до 250000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению частично

Дальнейшее снижение размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось в целом пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4898 руб. 33 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Бабурину А.Л. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабурина А.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в счет возмещения материального ущерба 250000 рублей.

Взыскать с Бабурина А.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» расходы по оплате госпошлины в размере 4898 руб. 33 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Судья: Н.В. Дергачева