Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Лесная Даль» о признании незаконным отключения электроснабжения, взыскании убытков, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила: признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения жилого дома, принадлежащего истице, по адресу: <адрес>, территория ТСН «Лесная Даль»; взыскать с ответчика убытки в сумме 2 857 374 рубля и компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка кадастровый номер № и жилого дома по указанному адресу. Поскольку указанный земельный участок и дом были отключены от электроэнергии 21.07.2019г., вынуждена обратится в суд. Также в связи с отключением электричества истец понесла убытки в сумме 2857374 руб. Убытки состоят из: оплата диагностики неисправностей 3000 руб.; покупка и подключение электрогенератора 22080 рублей; оплата авиабилетов 15978 рублей; приобретение и монтаж оборудования для подключения сети Интернет в сумме 8600 рублей; оплата диагностики короткого замыкания 6000 рублей; оплата приобретения и замены электроплаты газового котла в сумме 18750 рублей; оплата первичного осмотра для осмечивания последующих электромонтажных работ подрядной организацией 1800 рублей; вызов специалиста 2700 рублей; оплата экспертного исследования АНО «Мосэксперт» в сумме 35 000 рублей; оплата диагностики внутридомовых электросетей 5115 рублей; оплата электромонтажных работ поверхностного монтажа внутридомового электроснабжения в сумме 40400 рублей; затраты на материалы для восстановления поврежденного электрохозяйства в сумме 29816 рублей; расходы будущих периодов в связи с необходимостью проведения ремонта (в том числе материалы) в сумме 2 661 205 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что электричество было отключено ДД.ММ.ГГГГ и подключено обратно 24 или ДД.ММ.ГГГГг.

Представители ТСН «Лесная Даль» ФИО6 (председатель правления) и ФИО7 иск не признали. Суду представили письменные возражения. Указали, что истец самовольно рассчитывает оплату электроэнергии по сельскому тарифу, тогда как должна рассчитывать по городскому тарифу, в следствии этого образовалась задолженность.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он является электриком и занимается обслуживанием электрических сетей ТСН «Лесная Даль». Он отключал электричество от дома истца. Истец была об этом уведомлена. Он обрезал провода, но перед этим отключил электричество.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, территория «СНТ «Лесная Даль» - «Юсупово», <адрес>.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок истца был отключен электриком ТСН «Лесная Даль». До этого времени председатель ТНС направил истцу предупреждение, уведомление и письмо об отключении, указав конкретную дату. Предупреждение мотивировано наличием задолженности по оплате электричества в сумме 45956 рублей.

Положениями Постановления Правительства РФ № от 04.05.2012г. ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, ТСН «Лесная Даль» в возникших правоотношениях наделено полномочиями по отключению подачи электроэнергии. Размер задолженности подтвержден документально. По мнению суда истец неверно рассчитывала размер оплаты за электричество, не по верному тарифу.

Касаемо требований о взыскании убытков в сумме в сумме 2857374 руб., состоящих из: оплата диагностики неисправностей 3000 руб.; покупка и подключение электрогенератора 22080 рублей; оплата авиабилетов 15978 рублей; приобретение и монтаж оборудования для подключения сети Интернет в сумме 8600 рублей; оплата диагностики короткого замыкания 6000 рублей; оплата приобретения и замены электроплаты газового котла в сумме 18750 рублей; оплата первичного осмотра для осмечивания последующих электромонтажных работ подрядной организацией 1800 рублей; вызов специалиста 2700 рублей; оплата экспертного исследования АНО «Мосэксперт» в сумме 35 000 рублей; оплата диагностики внутридомовых электросетей 5115 рублей; оплата электромонтажных работ поверхностного монтажа внутридомового электроснабжения в сумме 40400 рублей; затраты на материалы для восстановления поврежденного электрохозяйства в сумме 29816 рублей; расходы будущих периодов в связи с необходимостью проведения ремонта (в том числе материалы) в сумме 2 661 205 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» причинно-следственной связи между отключением электроэнергии жилого дома под адресу: МО, <адрес>, территория ТСН «Лесная Даль-Юсупово», <адрес>, произведенным 21.07.2019г. и выходом из строя электроприборов и оборудования, не установлено.

Суд находит данное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение также согласуется с пояснениями свидетеля ФИО8 По изложенным основаниям суд критически относиться к рецензии на заключение, составленной АНО «МСК Эксперт» № от 28.05.2020г. и к заключению специалиста АНО «МСК Эксперт» № от 09.09.2019г.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании указанных расходов истца (убытков), поскольку ФИО2 не представлены доказательства, в обоснование требований, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием, причинением указанных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев