Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2020 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 18 сентября 2019 г., в 18:15 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: Ваз 21061 гос. peг. знак № под управлением ФИО5, Киа Рио гос. peг. знак №, под управлением ФИО1. В результате автомобилю Киа Рио гос. peг. знак № принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управляющего автомобилем Ваз 21061 гос. peг. знак №. Свою вину ФИО5, не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ № (выдан АО «СОГ АЗ»). По факту страхового случая 23.09.2019 г. в АО Тинькофф Страхование было подано заявление о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 10.10.2019 г. в размере 132600 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету экспертного заключения № Ч-1034/2019 от 16.10.2019 г. в области автотехнической экспертизы ТС Киа Рио гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта равна 387100 рублей, УТС 9 900 рублей. 387 100 рублей + 9 900 рублей - 132 600 рублей = 264400 рублей. Размер неоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 264 400 рублей. 21 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, 31.10.2019 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50919 рублей. После чего истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 г. требования удовлетворены. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 222700 рублей. Таким образом, образовалась неустойка. С 14.10.2019 г. по 31.10.2019 г. сумма недоплаченного страхового возмещения - 273 619 рублей, с 01.11.2019 г. по 09.01.2020 г. сумма недоплаченного страхового возмещения -222 700 рублей. Расчет неустойки: 273 619 рублей - сумма недоплаченного страхового возмещения 1% - неустойка, 17дней- количество дней просрочки (с 14.10.2019 г. по 31.10.2019 г.) 273 619 рублей * 1% = 2 736 рублей 2 736 рублей * 17 дней = 46 512 рублей. Размер неоплаченной ответчиком суммы неустойки за период с 14.10.2019 г. по 31.10.2019 г. составляет 46 512 рублей. 222 700 рублей сумма недоплаченного страхового возмещения 1% - неустойка 70 дней - количество дней просрочки (с 01.11.2019 г. по 09.01.2020 г.) 222 700 рублей * 1% = 2 227 рублей 2 227 рублей * 70 дней = 155 890 рублей. Размер неоплаченной ответчиком суммы неустойки за период с 01.11.2019 г. но 09.01.2020 г. составляет 155890 рублей. 46 512 рублей + 155 890 рублей = 202 402 рублей. Общий размер неустойки за период с 14.10.2019 г. по 09.01.2020 г. составляет 202402 рублей. 15 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, однако ответчиком данная претензия проигнорирована. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 4 августа 2020 г. требования удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 6120 рублей. Решение службы финансового уполномоченного от 4 августа 2020 г. считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 196282 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля, и понесенные расходы за оплату юридических услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В суд направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 направил в суд пояснения, в которых указал, что по факту страхового случая 23.09.2019 г. в АО Тинькофф Страхование было подано заявление о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 10.10.2019 г. в размере 132600 рублей. 21 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, 31.10.2019 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 919 рублей. После чего истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 г. требования удовлетворены. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 222 700 рублей. Общий размер неустойки за период с 14.10.2019 г. по 09.01.2020 г. составляет 202 402 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с абз. 2 пункта 78 и абз. 1 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), (абз. 1 пункта 86). Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Исходя из смысла приведенных положений закона в их совокупности, установление факта нарушения прав потребителя Уполномоченным и исполнение страховщиком решения Уполномоченного о выплате страховою возмещения, не выплаченного в сроки установленные Законом об ОСАГО, не прекращает обязательств страховщика по уплате законной неустойки. Действующее законодательство также не наделяет Уполномоченного или суд, правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя. Иное означало бы возможность установление деликта со стороны ответчика и одновременного освобождение его от ответственности, установленной за такой деликт законом. Из решения Уполномоченного не следует, что Закон об OCAГО и Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ предоставляют право Уполномоченном) освободить страховщика от уплаты законной неустойки, установив при этом факт нарушения прав такого решения. В данном случае правовая природа неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО не связана с мерой ответственности за неисполнение решения Уполномоченного, не является неустойкой в смысле положений с г. 308.3 ГК РФ, а предусматривает обязательства страховщика, возникающее при нарушении сроков выплаты страхового возмещения, что было установлено Уполномоченным. В связи с изложенным, оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки в данном случае не имеется. Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования выплаты ответчиком предусмотренной ст. 12 Законом об ОСАГО неустойки.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Одновременно представитель направила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы. 23.09.2019 ООО «АЛЬЯНС» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № б/н от25.09.2019. 30.09.2019 г. ООО «Русская Консалтинговая Компания» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение №OSG-19-052187, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 66600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей- 131 400 рублей 00 копеек. 10.10.2019г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату в размере 132 600 рублей 00 копеек, в том числе: страхового возмещения в размере 131400 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №20148. 26.09.2019г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 264 400 рублей 00 копеек, на основании экспертного заключения ИП ФИО8 № Ч-1034/2019 от 16.10.2019, компенсировать расходы на составление экспертного заключения в размере 5500 рублей 00 копеек. 26.09.2019 г. ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено повторное экспертное заключение №0017317284, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 38078 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей- 28500 рублей 00копеек. 29.10.2019г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-26937 признало требования ФИО1 в части. 31.10.2019г. АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату в размере 50 919 рублей 00 копеек, в том числе: страховое возмещение в сумме 36 000 рублей 00 копеек, оплата расходов на составление экспертного заключения в размере 5 019 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 9 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №22540. 13.12.2019 г. решением финансового уполномоченного взыскано с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 222 700 рублей (двести двадцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. 09.01.2020 г. АО «Тинькофф Страхование», во исполнение решения от 13.12.2019г. осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 6 219 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №700585, а также выплату страхового возмещения в размере 216 481 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №700596, а всего -222 700 рублей 00 копеек. 21.01.2020г. АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 202402 рубля 00 копеек. 07.02.2020г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-33163 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований указанных в претензии. 04.08.2020г. решением финансового уполномоченного взыскана с АО «Тинькофф Страхование» неустойка в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. 07.08.2020 года АО «Тинькофф Страхование», во исполнение решения от 13.12.2019г. осуществило в пользу ФИО1 выплату 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №700585. Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В решении от 13.12.2019 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 28.12.2019. Решение от 13.12.2019 в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 222700 рублей 00 копеек подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до 20.01.2020 включительно. Решение от 13.12.2019 исполнено АО «Тинькофф Страхование» 09.01.2020, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ срок. Требования о взыскании штрафа и неустойки по Закону об ОСАГО является незаконным ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Поскольку неустойка является санкцией, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», указанное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии с указанной выше нормой. В случае принятия решения по данному требованию в пользу ФИО1, ответчик просит учесть следующие возражения. Заявленные требования не являются обоснованными, поскольку, во-первых, сроки урегулирования убытка ответчиком не нарушались, во-вторых, ФИО1 злоупотребляет правом. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2??????????????????????????????????????????????????j????????????????????

????????????????

?????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????·??????????????????????C??????C??????????C?????????C???C??????C??????????C?????Є??????????????????????????????????????????????????????????????+????O?????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????

????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????

????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????

???????????????????????????? настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Таким образом, неустойка (при наличии оснований для взыскания) подлежит взысканию от суммы страхового возмещения по конкретному убытку. Следовательно, установленный указанной нормой размер неустойки представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае, несоизмеримо большая неустойка приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Рассматривая требования о взыскании неустойки необходимо исходить из злоупотребления правом со стороны ФИО1. Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления право

Третье лицо – Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, был извещен надлежащим образом. Ранее от АНО «СОДФУ» поступили письменные объяснения по существу иска, в которых представитель финансового уполномоченного ФИО7 пояснил, что решением финансового уполномоченного №У-20-102905/5010-003 требования истца были удовлетворены частично. Решение законного и обоснованно. Требования истца, представитель финансового уполномоченного, считает не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, указанным в решении.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика АО «Тинькофф Страхование», представителя Службы финансового уполномоченного.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019 г., в 18:15 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: Ваз 21061 гос. peг. знак № под управлением ФИО5, Киа Рио гос. peг. знак №, под управлением ФИО1. В результате автомобилю Киа Рио гос. peг. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управляющего автомобилем Ваз 21061 гос. peг. знак №. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ № (выдан АО «СОГ АЗ»).

По факту страхового случая 23.09.2019 г. в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 10.10.2019 г. в размере 132600 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчету экспертного заключения № Ч-1034/2019 от 16.10.2019 г. в области автотехнической экспертизы ТС Киа Рио гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта равна 387100 рублей, УТС 9 900 рублей. 387 100 рублей + 9 900 рублей - 132 600 рублей = 264400 рублей.

21 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, 31.10.2019 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50919 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 г. требования удовлетворены. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 222700 рублей.

21.01.2020г. АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 202402 рубля 00 копеек.

07.02.2020г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-33163 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований указанных в претензии.

04.08.2020г. решением финансового уполномоченного взыскана с АО «Тинькофф Страхование» неустойка в размере 6120 рублей 00 копеек.

07.08.2020 года АО «Тинькофф Страхование», во исполнение решения от 13.12.2019г. осуществило в пользу ФИО1 выплату 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №700585.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 пункта 78 и абз. 1 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), (абз. 1 пункта 86).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из смысла приведенных положений закона в их совокупности, установление факта нарушения прав потребителя Уполномоченным и исполнение страховщиком решения Уполномоченного о выплате страховою возмещения, не выплаченного в сроки установленные Законом об ОСАГО, не прекращает обязательств страховщика по уплате законной неустойки.

Действующее законодательство также не наделяет Уполномоченного или суд, правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя. Иное означало бы возможность установление деликта со стороны ответчика и одновременного освобождение его от ответственности, установленной за такой деликт законом.

Из решения Уполномоченного не следует, что Закон об OCAГО и Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ предоставляют право Уполномоченному освободить страховщика от уплаты законной неустойки, установив при этом факт нарушения прав такого решения.

В данном случае правовая природа неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО не связана с мерой ответственности за неисполнение решения Уполномоченного, не является неустойкой в смысле положений с г. 308.3 ГК РФ, а предусматривает обязательства страховщика, возникающее при нарушении сроков выплаты страхового возмещения, что было установлено Уполномоченным.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки в данном случае не имеется.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования выплаты ответчиком предусмотренной ст. 12 Законом об ОСАГО неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 196282 рубля 00 копеек.

В данном случае, поскольку ответчик просил суд о снижении размера неустойки, суд находит основания для снижения её размера до 50000 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Аршалуйсовича к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 60000(шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.