Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТехнология» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2018 ООО «СтройТехнология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 4 000 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа от 25.12.2017 №, 199 013 руб. 70 коп. процентов за пользование суммой займа, 36 357 руб. 26 коп. процентов по ст.395 ГПК РФ, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 взыскано 4 456 299 руб. 37 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженность по договору займа, 142 438 руб. 36 коп. проценты за просрочку возврата суммы займа, 313 861 руб. 01 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, а также 44 177 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 20.06.2019 № №. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 10.07.2019 возбуждено исполнительное производство. Взыскания по исполнительному производству не осуществляются. Истцу стало известно, что 17.12.2018 то есть в период рассмотрения искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа, между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор № согласно которому движимое и недвижимое имущество, указанное в пунктах 2.1-2.23 Брачного договора и соглашений к нему, как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться собственностью ФИО3 В результате заключения брачного договора от 17.12.2018 ФИО2 утратил право собственности на имущество. Такое поведение не является разумным для добросовестного заемщика и ожидаемым для обычного участника гражданского оборота. Истец полагает, что брачный договор от 17.12.2018 является недействительным (ничтожным), поскольку ответчиками совершены преднамеренные действия по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника ФИО2 от погашения имеющейся перед ООО «СтройТехнология» задолженности.

ООО «СтройТехнология» просит суд признать брачный договор № от 17.12.2018 заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО «СтройТехнология» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в них изложенным, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что заключение брачного договора между ответчиками свидетельствует об их преднамеренных действиях по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника ФИО2 от погашения имеющейся перед кредитором задолженности и недобросовестности. При этом пояснил, что действительно в настоящее время около половины задолженности в рамках исполнительного производства ответчиком погашена, также на гараж-бокс и земельный участок в рамках указанного исполнительного производства наложен арест, вместе с тем, оценка арестованного имущества на сегодняшний день не проведена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 (действует на основании ордеров) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя ФИО4 на сайт суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя, в связи с выездом за пределы г. Норильска, вместе с тем указанное ходатайство не подписано и не может быть признано равнозначным документу на бумажном носителе. Ранее представителем ответчиков в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу положений п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 взыскано 4 456 299 руб. 37 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженность по договору займа, 142 438 руб. 36 коп. проценты за просрочку возврата суммы займа, 313 861 руб. 01 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, а также 44 177 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Решение вступило в законную силу 28.05.2019 (том 2 л.д. 24-29).

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края установлено, что 25.12.2017 между ООО «СтройТехнология» и ИП ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, по условиям п. 1.1 которого займодавец передает заемщику на условиях займа денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Как следует из п. 1.2 договора, процентная ставка за пользование займа составляет 8% годовых. Согласно п. 2.3 договора возврат указанной в пункте 1.1 договора суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 25.06.2018. Во исполнение обязательств по договору займа ООО «СтройТехнология» платежным поручением от 25.12.2017 № перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ответчика. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты на сумму не уплатил.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от 20.06.2019 №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 456 299,37 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, где предварительная оценка судебного пристава-исполнителя составляет 1 300 000 руб., зарегистрированное на имя ФИО2, а именно земельный участок №, с кадастровым номером: №, общ.пл. 148 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером№ Арестованное имущество передано на оценку специалист-оценщику. Должником перечислены через депозитный счет МОСП по г. Норильску в счет погашения задолженности в пользу ООО «СтройТехнология» денежные средства в общей сумме 2 000 136,70 руб. Остаток долга на 29.07.2020 составляет 2 456 162,67 руб. (л.д. 131, 136-142).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 09.02.1990 года (том 1 л.д. 93).

17.12.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, которым определен правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака с момента его заключения и в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на имеющееся в собственности супругов имущество, так и на имущество, которое может быть нажито (приобретено) ими в период брака (том 1 л.д. 91-92).

Супруги пришли к соглашению, что недвижимое имущество, указанное в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться собственностью ФИО3 ФИО2 не вправе претендовать на недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО3 вправе распоряжаться указанной недвижимостью по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, внаем, делать перепланировки, переустройство, передавать в залог, произвести отчуждение в любое время и по любой форме без согласия супруга (п. 3).

03.05.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к брачному договору. Пункт 2 брачного договора дополнен перечнем движимого и недвижимого имущества. Пункт 3 брачного договора изложен в следующей редакции: «Супруги пришли к соглашению, что движимое и недвижимое имущество, указанное в пп. 2.1 – 2.22 брачного договора и соглашения к нему, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться собственностью ФИО3» (том 1 л.д. 97-100)

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №

Также в материалы дела по запросу суда представлены в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 23.07.2020, из которых видно, что право собственности на часть имущества, правовой режим которого установлен вышеуказанным брачным договором и соглашением к нему перерегистрировано на ФИО3 (жилое помещение, по адресу: <адрес>; жилое помещение, по адресу: <адрес>), при этом большая часть объектов недвижимости продолжает оставаться в общей совместной собственности супругов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора от 17.12.2018 заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным с применением последствия недействительности сделки, поскольку он отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных соглашением последствий было добровольным, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемой сделкой нарушены права истца по делу, суду в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, ответчики, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку - брачный договор.

Кроме того, суд исходит из того, что положения ст. 44 СК РФ, предусматривающие возможность признания брачного договора недействительным, направлены на защиту прав и законных интересов сторон данного договора (супругов). Между тем, ООО «СтройТехнология» стороной брачного договора не является.

Для кредиторов одного из супругов, которые не были уведомлены о заключении брачного договора, возможность заявления требований о признании брачного договора недействительным статьей 46 СК РФ не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении № 839-О-О от 13 мая 2010 года, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по смыслу положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора (Определение ВС РФ от 20 декабря 2016 г. № 10-КГ16-5).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Верховный Суд РФ разъяснил в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2005 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оснований полагать, что ответчики допустили злоупотребление правом при заключении соглашения, не имеется. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков при заключении брачного договора являлись злоупотреблением правом, так как были направлены исключительно на создание условий для уклонения ФИО2 от исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019, в связи с чем оснований для признания брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным не установлено.

Кроме того, в материалы дела предоставлены сведения о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку перечень имущества по оспариваемому соглашению, не является единственным имуществом, которое было в собственности супругов, а также в личной собственности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 04.09.2020.