Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, бывший собственник квартиры. В квартире он не проживает, его вещей не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства- в городе <адрес>, согласно пояснениям стороны истца в квартире ответчик не проживает, сохраняя регистрацию. Точное место его жительства неизвестно, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 12 февраля 2020 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании доводы истца ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что по поручению истца он производит ремонт принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-65. О прежнем собственнике квартиры ему ничего не известно. С ответчиком он не знаком. Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Заводского районного суда <адрес> приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-65, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6, 8-10).

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца ФИО1, в декабре 2019 года на торгах им была приобретена спорная квартира, в которой до настоящего времени зарегистрирован ответчик, который являлся предыдущим собственником квартиры. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, членом семьи собственника он не является, место жительства ответчика не известно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик значится зарегистрированным в <...> 27Б-65. При этом, он является предыдущим собственником жилого помещения, право собственности на которое утратил в связи с выставление квартиры на торги во исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности. Указанное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу, собственником, либо членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, имущества и вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3,<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной в городе Кемерово по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.