Гражданский кодекс часть 1

24.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора – Сарсенбаева А. Е., при секретаре Исайкиной А.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании прекратившим право пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ПАО Сбербанк (далее также «Банк», «Истец», «Взыскатель») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.01.2014 и об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 836 кв.м (кадастровый номер №40817810604900317040) и расположенный на нем объект недвижимости - объект незавершенного строительства (кадастровый номер №40817810604900317040), степень готовности 80%, общей площадью 117 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.07.2015 по делу №40817810604900317040 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

25.07.2016 на основании исполнительного листа 008187576 от 20.10.2015 было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не реализовано.

Предмет залога был передан Банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.07.2018.

ПАО Сбербанк 25.10.2018 зарегистрировало право собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 836 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040) и расположенный на нем объект недвижимости - объект незавершенного строительства (кадастровый номер №40817810604900317040), - степень готовности 80%, общей площадью 117 кв.м.

Банк обращался в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в спорном объекте недвижимости, однако согласно разъяснению Управления хозяйственного и транспортного обслуживания Сысертского городского округа от 10.01.2020 №40817810604900317040 Банку отказано в предоставлении соответствующей информации.

Согласно акту осмотра от 07.02.2020 по адресу: <адрес>, со слов соседей, проживают ФИО4 ФИО16 (бывший собственник), его отец ФИО4 ФИО15 (данные не подтверждены) и мать (данные не установлены).

Таким образом, у Банка отсутствует документально подтвержденная информация о конкретных лицах, зарегистрированных и проживающих на текущий момент в жилом помещении, на которое было обращено взыскание, и у Банка отсутствует возможность самостоятельно установить данный круг лиц.

Просили признать ответчика/ов (лиц, зарегистрированных и проживающих на текущий момент) прекратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящимися по адресу: <адрес>. Выселить ответчика/ов (лиц зарегистрированных и проживающих на текущий момент) из объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Постановить в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия ответчика/ов (лиц, зарегистрированных и проживающих на текущий момент) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, а также ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований. Дополнительно пояснили, что не смогли выплачивать кредит из-за тяжелого финансового положения. Пытались договориться с банком, однако сотрудники на контакт не идут. Им некуда идти, иного жилья у них нет. В настоящее время имеют возможность выплачивать кредит. Кроме того, указали на тот факт, что на земельном участке, помимо жилого дома имеется строение (баня) право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, но это нигде не отражено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. В судебном заседании 10.07.2020 исковые требования также не признал.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как истец является собственником спорного жилого помещения, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 15.01.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 3 000 000 руб. на 120 месяцев, под 13,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.01.2014 решением Сысертского районного суда от 09.07.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 346 821 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24994 руб. 11 коп., всего 3371815 руб. 94 коп.

Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: объекты недвижимости: земельный участок, площадью 836 кв.м. (кадастровый номе №40817810604900317040 находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости - объект незавершенного строительства (кадастровый номер №40817810604900317040), степень готовности 80%, общей площадью 117 кв.м, установив начальную продажную стоимость 3 249 000 рублей.

Предмет залога был передан Банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2018 ПАО Сбербанк зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 836 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040) и расположенный на нем объект недвижимости - объект незавершенного строительства (кадастровый номер №40817810604900317040), степень готовности 80%, общей площадью 117 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также судом установлено, что по данному адресу ни кто не зарегистрирован, однако фактически проживают ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в объекте незавершенным строительством, пользование земельным участком принадлежащих истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом не имеется, таким образом, в силу указанных выше норм у ответчиков право пользования спорным имуществом прекращено, следовательно, проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Доводы стороны ответчика о том, что иного жилого помещения у них не имеется, проживать им больше не где, не имеют правового значения для дела.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что на земельном участке имеется баня, собственником которой является ФИО3, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2011. Однако, из сведений, находящихся в свободном доступе, а именно сведений, отраженных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) объект недвижимости Здание (нежилое здание) с условным номером 66-66-19/041/2011-314, площадью24 кв.м., снят с регистрационного учета 27.12.2018. Кроме того, из документов, представленных стороной ответчика также следует, что за ФИО3 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Доводы стороны ответчика о том, что они неоднократно предлагали решить вопрос мирным путем, однако, Банк на переговоры не идет, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО3 о признании прекратившим право пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 02.03.2020 об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 о признании прекратившим право пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26 прекратившими право пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29 из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32 в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.