Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, указав, что в 2007 году она вышла на пенсию, размер пенсии составил 3054 рубля 13 копеек. При исчислении пенсии использовали коэффициент 1,2 и 0,59. Она полагает, что расчет пенсии произведен неправильно. Льготный трудовой стаж составляет 24 года 05 дней, потому коэффициент должен быть 0,64. Коэффициент соотношения среднемесячного заработка работника к среднемесячной заработной плате по стране должен составлять 1,8 в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Она имела регистрацию по месту жительства, но фактически проработала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на хх.хх.2001г., что также влияет на повышенный коэффициент. Потому страховая часть ее трудовой пенсии должна быть 3303 рубля 33 копейки, а не 1941 рубль 41 копейка. Весь льготный стаж у нее подтвержден справками с места работы, от стажей она не отказывалась, но пенсионный орган убрал из ее льготного стажа три года: с хх.хх.1987г. по хх.хх.1987г., с хх.хх.2001г. по хх.хх.2001г. (МПКС и льготный), с хх.хх.2002г. по хх.хх.2002г. (МПКС и льготный). Так как она работала в районах Крайнего Севера с хх.хх.2001г. по хх.хх.2004г. по сложению двух стажей по Списку №2 и родившая двух детей по ст. 28 указанного закона, у нее выходит повышенная базовая часть пенсии. Сотрудники пенсионного органа грубо с ней обращались, оказывали на нее психологическое давление и потому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истица ФИО1 уточнила, что она просит применить коэффициент соотношения среднемесячного заработка работника к среднемесячной заработной плате по стране не 1,8, а 1,7. Она согласна также с тем, что льготный стаж должен исчисляться не на момент выхода на пенсию, а на 01.01.2002г. Полагает, что незаконно исключили из льготного стажа два периода работы в МПКС, не произведя суммирование, но она пока в суд с иском о включении указанных периодов обращаться не желает, поскольку уточняющей справки у нее нет и она должна сама проверить, что для нее является более выгодным: включение в льготный стаж МПКС или вредные условия труда. Претензии у нее не к ГУ УПФР в г. Реж в целом, а к конкретному работнику ФИО2, которая убрала у нее 1 год льготного стажа. Она согласна с отношением 1,7 и согласна со стажевым коэффициентом 0, 59, поскольку стаж рассчитывается на 01.01.2002г. Просит произвести перерасчет пенсии исходя из соотношения 1,7.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, с иском согласились частично, показали, что истице назначена пенсия с 01.05.2007г. в соответствии с подп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 01.01.2008г. истицей было подано заявление о пересмотре пенсии в связи с повышенным размером заработка, и пенсия была пересчитана. На 01.01.2002г. льготный стаж истицы составил 18 лет 5 месяцев 26 дней. После 01.01.2002г. учитывается только страховой стаж. Суммирование стажей применяется для права на пенсию, а не для ее расчета. Истица вышла на пенсию по Списку №2, все документы по льготному стажу она представляла сама. И по льготному и по общему стажу истице будет производиться конвертация пенсии по состоянию на 01.01.2002г. С февраля 2008г. на основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в расчет берется непроизводственная сфера, если коэффициент от 1,5 до 1,8, то берется 1,7. Перерасчет истице будет произведен за период с хх.хх.2007г. до хх.хх.2008г. исходя из коэффициента 1,7. Период с 1987г. по 1989г. в льготный стаж истицы был включен. Они произвели расчет пенсии с учетом включения в льготный стаж двух других периодов, однако стажевый коэффициент не изменился, составил 0,59.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п.4 ст. 30 Закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., учитываемой в календарном порядке.

В п.9 ст. 30 Закона указано, что порядок исчисления трудового стажа, который действовал до 01.01.2002г. для определения расчетного пенсионного капитала аналогичен действовавшему порядку, то есть, порядку исчисления пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, а именно, календарное исчисление стажа для определения размера пенсии.

Трудовая пенсия назначена истцу с хх.хх.2007г. на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как женщине, достигшей возраста 50 лет и проработавшей в качестве хххххххххх в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве ххххххххх не менее 15 лет и имеющей страховой стаж не менее 20 лет.

Истицей было написано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На 01.01.2002г. при конвертации пенсионных прав общий страховой стаж истицы составил 24 года 05 месяцев 4 дня и льготный стаж 16 лет 05 месяцев 26 дней, то есть, при исчислении использовался стажевый коэффициент 0, 59.

По запросу суда пенсионным органом был произведен расчет пенсии при условии зачета в льготный стаж периодов с хх.хх.2001г. по хх.хх.2001г. (МПКС и льготный), с хх.хх.2002г. по хх.хх.2002г. (МПКС и льготный) с учетом конвертации пенсионных прав на 01.01.2002г. Однако стажевый коэффициент не изменился, составил 0, 59.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ФИО1 о применении стажевого коэффициента 0,64, а не 0,59, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.2 ст. 28 Закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Районный коэффициент к заработной плате г. Сургута установлен в размере 1,5, то есть, отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате по стране должно учитываться в размере не свыше 1,7.

В судебном заседании ФИО1, уточнив свои исковые требования, также просила применить коэффициент 1,7.

Требование истца о применении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 подлежит удовлетворению со дня назначения пенсии. Поскольку указанный коэффициент уже применен пенсионным органом и перерасчет пенсии произведен с хх.хх.2008г., то пенсия ФИО1 должна быть пересчитана с хх.хх.2007г. до хх.хх.2008г.

Период с хх.хх.1987г. по хх.хх.1989г. включен в льготный стаж истицы, что подтверждено данными о стаже, имеющимися в материалах гражданского дела.

Периоды работы с хх.хх.2001г. по хх.хх.2001г., с хх.хх.2002г. по хх.хх.2002г. засчитаны в стаж как «МПКС», поскольку предприятие не подтвердило работу ФИО1 в особых условиях труда, что также подтверждено материалами пенсионного дела.

ФИО1 не пожелала дополнять иск требованиями о включении в специальный трудовой стаж указанных периодов.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с хх.хх.2007г. до хх.хх.2008г. с применением отношения 1,7.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Федоровских С.Н.

761\2010