Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Конько И.А., представителя истца Конько Н.Г., действующего по ходатайству, представителя ответчиков Архиповой Е.С., действующего по доверенности № 12/2016 от 14.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конько <данные изъяты> к администрации Большесосновского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

Истец Конько И.А. обратилась в суд с иском администрации Большесосновского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее распоряжением исполняющего обязанности управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района № 82-01-12 от 12.05.2016, указывая на незаконность данного распоряжения, поскольку применено в период нахождения ее в основном оплачиваемом отпуске, без проведения какой-либо поверки по доводам, изложенным ею в письменных объяснениях, написанных на имя председателя КДН и ЗП администрации Большесосновского муниципального района Чазова М.Н., истребованных на основании поступившего в администрацию представления прокурора Большесосновского района, с которым она не была ознакомлена. Проверка прокурора исполнения законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, профилактике пьянства и алкоголизма была проведена в период нахождения ее в основном оплачиваемом отпуске, о проведении проверки она не была поставлена в известность, в связи с чем была лишена возможности представить оправдывающие ее документы, которые были в материалах поверяемых дел, указанные сведения о полном бездействии КДН и ЗП по извещению правонарушителей по указанным в представлении пяти делам об административном правонарушении не соответствуют в полной мере действительности. В объяснительной на имя Чазова М.Н. она указала перечень принятых мер по извещению лиц по указанным в представлении делам об административных правонарушениях, однако, на ее объяснения никто из руководства района не обратил внимания, сказав при этом, что у них нет оснований не доверять прокуратуре, в результате внутренняя проверка материалов дел об административных правонарушениях проведена не была. В Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Большесосновского муниципального района, утвержденное Решением земского Собрания Большесосновского муниципального района 07.06.2010 №9, до настоящего времени не внесены изменения, связанные с введением с января 2014 года освобожденной должности заместителя председателя КДН и ЗП, и впоследствии дополнительно еще и третьей должности в КДН и ЗП.

В судебном заседании истец Конько И.А. на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержала изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что с распоряжением Управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района от 22.08.2016 №142-01-12 об отмене обжалуемого распоряжения ознакомлена под роспись.

Представитель истца Конько Н.Г., действующий по ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Большесосновского муниципального района Архипова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись, пояснила, что распоряжением Управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района от 22.08.2016 №142-01-12 было отменено обжалуемое истцом распоряжение о наложении на нее дисциплинарного взыскания, с которым истец была ознакомлена под роспись.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного факта отмены обжалуемого распоряжения исполняющего обязанности управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района № 82-01-12 от 12.05.2016 (л.д.5) распоряжением Управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района от 22.08.2016 №142-01-12, с которым истец Конько И.А. ознакомлена под роспись 22.08.2016 (л.д.31), суд считает возможным принять признание ответчиком администрацией Большесосновского муниципального района иска Конько И.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее распоряжением исполняющего обязанности управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района № 82-01-12 от 12.05.2016, без рассмотрения дела по существу. При этом судом учтено, что полномочия представителя ответчика Архиповой Е.С. на признание иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью №12/2016 от 14.06.2016, а также мнение истца, представителя истца об отсутствии возражений против признания ответчиком исковых требований Конько И.А.

Поскольку распоряжение о наложении на работника дисциплинарного взыскания №82-01-12 от 12.05.2016 отменено работодателем распоряжением №142-01-12 от 22.08.2016, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое распоряжение не может нарушать трудовые права истца, в связи с чем исковое заявление Конько И.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее распоряжением исполняющего обязанности управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района № 82-01-12 от 12.05.2016, удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о несогласии с представлением прокурора Большесосновского района, указанным основанием в распоряжении при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения при установленном факте отмены работодателем оспариваемого распоряжения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конько <данные изъяты> к администрации Большесосновского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее распоряжением исполняющего обязанности управляющего делами администрации Большесосновского муниципального района № 82-01-12 от 12.05.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Витовская