Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ковалевой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Мегафон» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ковалева Н.В. с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Мегафон» о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ черед систему «Мобильный банк» с ее телефона по номеру № неустановленным лицом с ее лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» были <данные изъяты> похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем ей был причинен значительный ущерб. Она не выдавала ответчику ПАО «Сбербанк России» распоряжение о переводе денежных средств, в связи с чем, просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по снятию с карты № денежных средств. Просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ковалева Н.В. явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в указанный период она банковской картой не пользовалась, никому ее не передавала, смс-сообщения с просьбой о переводе средств на номера телефонов не направляла. Полагала, что списание денежных средств с ее лицевого счета произошло в результате не обеспечения ПАО "Сбербанк России" технической защищенности ее банковской карты.

- Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» с номера телефона +№ поступил SMS-запрос о перечислении средств в сумме <данные изъяты>. со счета карты №, которая открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалевой ФИО7, и к которой подключена услуга «Мобильный банк» на телефон № №. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета карты № (счет карты №) в виде платы за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. через систему «Мобильный банк». При подключении услуги был использован правильный ПИН - код, который является аналогом подписи держателя карты в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», перевод денежных средств был осуществлен с карты Ковалевой Н.В. на карту третьего лица № которая открыта на имя Колотвина Д.С.., паспорт №<данные изъяты>. Указанная информация подтверждается ответом ПАО Сбербанк, а также ответом Отдела обработки запросов физических лиц <данные изъяты><адрес> ПАО Сбербанк на запрос Ростовского отделения № ПАО Сбербанк о предоставлении полной информации о списании указанных выше денежных средств со счета карты №, принадлежащей Ковалевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ№

Представитель ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается копией почтового уведомления, приобщенного к материалам дела.

Выслушав истца Ковалеву Н.В. и изучив собранные по делу материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 указанного Закона.

В силу положений 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в статье 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает требования к защите указанной информации.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Мобильный банк» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификационного номера и пароля (логина). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента на основании идентификационного номера и пароля (логина).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Н.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, на данную карту был подключен пакет услуг «Мобильный банк» на номер сотового телефона истца №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту была совершена банковская операция перевода денежных средств с банковской карты №, зарегистрированной на истца, на банковскую карту № которая открыта на имя Колотвина Д.С.., паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Комиссия при переводе составила <данные изъяты>

Списание денежные средства истца с принадлежащего ей счета произошло через систему «Сбербанк Онлайн» при помощи услуги «Мобильный банк», для входа в которую должны быть использованы индивидуальные данные держателя карты, и установленный держателем карты пин-код.

Перечисление денежных средств подтверждается информацией Отдела обработки запросов физических лиц <данные изъяты><адрес> ПАО Сбербанк на запрос Ростовского отделения №5221 ПАО Сбербанк о предоставлении полной информации о списании указанных выше денежных средств со счета карты №, принадлежащей Ковалевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№

Предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Без введения правильного пароля (логина) и ПИН-кода клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы «Мобильный банк» невозможно.

Доводы истца о том, что распоряжение о перечислении денежных средств было сделано неустановленным лицом, несанкционированно подключившегося через сети Интернета к системе «Мобильный банк», материалами дела не подтверждаются.

Напротив, согласно детализации вызовов абонента за указанный период, для осуществления мобильного платежа с номера телефона истца № оператору ПАО «Мегафон» было передано распоряжение с использованием установленной в нем SIM-карты путем отправки SMS-сообщения на номер № (служба поддержки клиентов ПАО «Сбербанк России»), в целях предоставления услуги "Мобильные платежи". Дата и время отправления SMS-сообщения на номер № соответствует периоду списания денежных средств. После списания денежных средств с номера № на номер истца отправлено SMS-сообщение о подтверждении принятой заявки.

Согласно отзыва банка, он не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка, поскольку списание денежных средств произошло по распоряжению о перечислении денежных средств, поступившего с номера телефона, принадлежащего истцу и подключенного к услуге «Мобильный банк» с использованием правильного ПИН-кода. Списание денежных средств со счета кредитной карты истца произошло в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного истцом при подключении услуги Мобильный банк. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены через систему подключения истцом "Мобильного банка", с указанием им телефона; на момент проведения операции карта не была заблокирована; на счете было достаточное количество денежных средств.

Таким образом, оснований полагать, что причинение ущерба истцу возникло из-за оказания банком услуги ненадлежащего качества, не имеется. Банк вышеуказанными денежными средствами не воспользовался, списание денежных средств произошло не по вине банка.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая также приведенные правовые нормы, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило в связи с неправомерными действиями ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мегафон», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Мегафон» о возмещении материального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья