Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Панковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от <дата><номер>, приказа руководителя управления - главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к У. Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от <дата><номер>, приказа руководителя У. - главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер> В обоснование своих требований истец указал, что <дата> руководителем У. главным судебным приставом ФИО2 вынесен приказ <номер>, о применении к ФИО1, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для вынесения данного приказа явился материал проверки в ходе которого установлено, что <дата>ФИО1 из личной заинтересованности, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, которая привела к конфликту интересов и не принятию мер по предотвращению такого конфликта, желая искусственно завысить показатели своей работы для создания условий дальнейшего карьерного роста и поощрения, составил в отношении гражданина ФИО3 и гражданки ФИО4 два незаконных протокола об административных правонарушениях и внес в них недостоверные сведения. По материалу служебной проверки начальником отдела противодействия коррупции У. судебных пристав Приморского края ФИО5<дата> вынесено заключение в виде служебной записки <номер> в отношении ФИО1 С вынесенным приказом и заключением служебной проверки не согласен. Дисциплинарный проступок, вменяемый ФИО1, совершен <дата> при этом, руководству У. судебных приставов по Приморскому краю стало об этом известно <дата>., что подтверждается проведенной беседой по инициативе и с участием ФИО3 в здании У. судебных приставов по Приморскому краю для урегулирования конфликта, на которой присутствовал ФИО1, его руководитель ФИО6, а также главный судебный пристав- исполнитель ФИО2 и ФИО7, следовательно, срок для привлечения к ответственности ФИО1 истек <дата> и дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия применено к ФИО1 с нарушением сроков, указанных в ч. 4, 5 ст. 58, ч. 3 ст. 59.3 ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе». Исходя из приказа <номер>, вменяемые нарушения стали возможны в силу ненадлежащего исполнения судебным приставом ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей.Учитывая, что вменяемые нарушения в виде несоблюдения ограничений и запретов, требований по предотвращению или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, являются нарушением должностных обязанностей ФИО1, то его действия подпадают под определение дисциплинарного проступка, как это прямо следует из заключения проверки, изложенного в виде служебной записки <номер> и из приказа о назначении взыскания - предупреждение о неполном должностном соответствии, таким образом, в данном случае действует общий срок привлечения к ответственности - не позднее шести месяцев с момента совершения проступка. Применение к данной ситуации специальных норм, установленных ст. 59.3 ФЗ-79 и исходя из того, что специальной нормой регулируется срок проведения проверки, не определяя при этом давностных сроков привлечения к ответственности существенным образом нарушает права ФИО1

Более того, приказ <номер> о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 вынесен <дата>, а сама проверка окончена <дата>, согласно служебной записке о результатах проверки, тем самым грубо нарушены сроки проведения проверки, установленные ч. 6 ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе», согласно которой, служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Кроме того, в материалах проверки имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от <дата>, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по тем же основаниям, что и проводимая проверка. Следовательно выводы, изложенные в служебной записке по результатам проведенной проверки и сам приказ о применении к ФИО1 взыскания - предупреждения о неполном должностном соответствии за совершенные им действия <дата>, полностью предрешают возможный приговор по расследуемому уголовному делу, в связи с чем истец просит суд: признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от <дата><номер> в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить приказ руководителя У. -главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер> о применении к ФИО1 взыскания в виде неполного служебного соответствия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от <дата> № 12/3243 вн, приказа руководителя У. - главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер>

Представитель ответчика УФССП России по ПК ФИО9, в судебном заседании, представив письменные возражения не согласилась с заявленными истцом требованиями, по следующим основаниям: Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Приморскому краю на основании пп. «а.1» п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер>, и приказа УФССП России по Приморскому краю от <дата><номер> проведена проверка соблюдения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции». Истец ФИО1, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю приказом У. от <дата><номер> Имеет классный чин - <данные изъяты> судебный пристав является должностным лицом, состоя на государственной службе. Согласно п.1 служебного контракта <номер> от <дата>., заключенного между ФИО1 и У. Федеральной службы судебных приставов Приморскому краю, ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. О начале проверки ФИО1 направлены уведомления УФССП России по Приморскому краю от <дата><номер>, <номер><номер>, адресам: <адрес>, соответственно. Данными уведомлениями ФИО1 также разъяснен пп. «б» п. 22 Положения, а так же разъяснены права, предусмотренные п. 24 Положения. С уведомлением о проведении проверки ФИО1 ознакомлен <дата>., о чем свидетельствует его подпись. Письмами УФССП России по Приморскому краю от <дата><номер>, направленными по адресам истца: <адрес> соответственно, у ФИО1 запрошены объяснения по обстоятельствам проводимой проверки. С указанным запросом ФИО1 ознакомлен <дата> о чем свидетельствует его подпись. Из служебной записки и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО5 от <дата><номер> следует, что <дата> следственным отделом по Советскому району Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело <номер> в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому рай Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Так, в соответствии с постановлением о возбуждении указанного уголовного дела ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом по обеспечен установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от <дата>, находясь в помещении Советского районного суда г. Владивостока расположенного по адресу: <адрес> иной личной заинтересованности внес в официальные документы - протоколы административном правонарушении от <дата><номер> и <номер> заведомо ложи сведения о присутствии при составлении указанных документов понятых ФИО11 и ФИО10 Изложенные обстоятельства соответствуют содержанию вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела № <номер> от <дата> Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в отношении ФИО4, <дата> года рождения, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Понятыми, удостоверившими факт совершения в их присутствии процессуальных действий, в данном протоколе указаны ФИО11 и ФИО10 В постановлении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>, судом установлен факт отсутствия понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>, при составлении указанного протокола. ФИО11 и ФИО10, указанные в протоколе в качестве понятых, протоколы подписывали по просьбе ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого составлен данный протокол. Суть административного правонарушения им известна со слов ФИО1 В качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, участия они не принимали. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в отношении ФИО3, <дата> года рождения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Понятыми, удостоверившими факт совершения в их присутствии процессуальных действий, в данном протоколе указаны ФИО11 и ФИО10

В постановлении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>, судом установлен факт отсутствия понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>, при составлении указанного протокола. ФИО11 и ФИО10, указанные в протоколе в качестве понятых, протоколы подписывали по просьбе ФИО12 в отсутствии лица, в отношении которого составлен данный протокол. Суть административного правонарушения им известна со слов ФИО1 В качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, участия они не принимали. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения данных дел об административных правонарушениях ФИО11, указанный в качестве понятого в вышеуказанных протоколах, пояснил, что свою подпись в протоколах он поставил с целью подтверждения обстоятельств, изложенных ФИО1, о воспрепятствовании его законной деятельности при исполнении им своих служебных обязанностей. При этом, фактически свидетелем обстоятельств, указанных в протоколе, он не являлся. При этом, в соответствии с п.п. 11.1.2, 11.1.3. должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от <дата><номер> эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава по ОУПДС оценивается, в том числе, по участию в осуществлении приводов по постановлениям судов, а также по количеству возбужденных им дел об административных правонарушениях.

С указанным должностным регламентом, ФИО1 ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со служебной запиской и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО13 от <дата><номер>, поставлен вопрос о поощрении ФИО1 за составление им в <дата> четырех протоколов об административных правонарушениях (от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>). Данная служебная записка легла в основу служебной записки и.о. начальника отдела организации ОУПДС У. М. И.А. от <дата><номер>, в соответствии с которой руководителю У. предложено премировать ФИО1 за составления вышеуказанных протоколов в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом У. от <дата><номер>ФИО1 выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно объяснениям главного специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Приморскому краю ФИО14, по состоянию на декабрь 2016 года в У. уже существовала практика премирования приставов по ОУПДС за количество составленных протоколов об административных правонарушениях.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки в вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда. 1налогичные положения содержатся в п. 9 Приказа Минюста России от <дата> № 164 Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В протоколах об административных правонарушениях в отношении ФИО15 и ФИО3 от <дата> №№ 111 и 112 указано, что административные нарушения последних выразились в воспрепятствовании законным действиям ФИО1, а именно в том, что они воспрепятствовали ему проникнуть в их квартиру, выталкивали из дверного проема.

При этом, согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делам <номер> следует, что законных снований для проникновения в квартиру К-вых у ФИО1 не имелось, поскольку данное разрешение отсутствовало в постановлении суда о принудительном приводе ФИО4 Этот к факт явился основанием для прекращения указанных дел об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что его попытка проникновения в квартиру К-вых является незаконной, что ФИО4 и ФИО3 пресекли его противоправные действия, осознавая, что количество составленных им протоколов об административных правонарушениях является одним из показателей его работы, что наличие составленных протоколов об административном правонарушении является основанием для последующей выплаты премиального вознаграждения, с целью издания условий для этих выплат, составил в отношении ФИО4 и ФИО3 протоколы об административном правонарушении, внеся в них недостоверные сведения о наличии такого правонарушения и о подтверждающих этот факт понятых.

В ходе проведения проверки ФИО1 правами, предусмотренными п. 24 Положения, не воспользовался, пояснения в письменной форме не дал, дополнительные материалы не представил, с ходатайством о проведении с ним беседы не обратился. В связи с чем в ходе проверки изучено объяснение ФИО1 от <дата>, данное им при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии с указанным

объяснением, он предложил понятым ФИО11 и ФИО10 расписаться в протоколах для удостоверения фактов отказа от подписи ФИО4 и ФИО3

Указанные обстоятельствами подтверждают факт возникновения у ФИО1 личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно завысить показатели своей работы для создания условий дальнейшего карьерного роста и поощрения. Указанная заинтересованность, в свою очередь, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО1 должностных обязанностей и повлекла за собой составление двух незаконных протоколов об административном правонарушении и внесении в них недостоверных сведений.

Вместе с тем, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 не уведомил своего непосредственного руководителя о личной заинтересованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близизком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, я (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)

В соответствии с ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий являющийся стороной конфликта интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Невыполнение государственным граждане служащим обязанности по уведомлению своего непосредственного начальника о возникновении конфликта интересов, является правонарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом по ОУПДСФИО1 допущено нарушение положений п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», раздела 3 (п. 3.1, п. 3.5.1, 3.5.7, 3.5.8,) должностного регламента от <дата><номер>

Допущенное судебным приставом по ОУПДСФИО1 нарушение является значительным проступком.

В соответствии со статьями 59.1 - 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другие федеральными законами, представитель нанимателя имеет право применить к нему взыскание.

Установленный частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок привлечения юридической ответственности не истек.

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пп. 2, 11 и 12 ч. 1 ст. 15 п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 М 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; п.п. 3.1, 3.5.1, 3.5.7 и 3.5.8 должностной регламента ФИО1 от <дата><номер>, утвержденного руководителем Управления ФССП России по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края ФИО2; в соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер>, руководствуясь ст. 59.3 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к судебному приставу по ОУПДС отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 применена мера юридической ответственности - предупреждение о полном должностном соответствии (Приказ <номер> от <дата>).

Кроме того, доводы заявителя о несоблюдении сроков проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны по следующим причинам.

В соответствии с информацией отдела по работе с обращениями граждан УФССП России о Приморскому краю ФИО3 и ФИО16 В период с <дата> по <дата> на личный прием к руководству УФССП России по Приморскому краю не обращались.

При этом, <дата> в УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО3 о противоправных действиях сотрудника ОУПДС ОСП по Советскому району г. Владивостока ФИО1

Из указанной жалобы следует, что ФИО1 при осуществлении принудительного привода ФИО16 нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражал свое пренебрежительное отношение к заявителю, а также отказал в возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и в получении его копии. Довод о внесении в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений в данной жалобе отсутствует. При этом, из самой жалобы ФИО3 следует, что с протоколом он не ознакомлен и его содержание ему не известно.

<дата>ФИО3 по результатам рассмотрения обращения дан ответ, согласно которому его доводы в ходе проверки своего подтверждения не нашли. Сведения о даче оценки законности протокола об административном правонарушении в ответе не содержатся.

Согласно п. 12 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента РФ от <дата><номер>, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Служебная записка о выявленном нарушении и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО5 от <дата><номер>, приказ о проведении проверки в отношении ФИО1 от <дата>, проведение проверки окончено <дата>, приказ о применении взыскания издан <дата>, следовательно, сроки проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Помимо этого, доводы заявителя о незаконности проведения служебной проверки до вынесения решения по уголовному делу несостоятельны.

Юридически значимым обстоятельством при проведении служебной проверки является не установление вины сотрудника в совершении конкретного противоправного деяния, за которое законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность, а сам факт совершения таких действий, который доказан вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делам <номер> Поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности не в связи с совершением уголовного-наказуемого деяния, а в связи с допущенным им коррупционным правонарушением, поэтому и результат расследования уголовного дела в отношении ФИО1 не имеет юридического значения для принятия решения по результатам служебной проверки. При этом, заключение служебной проверки, проведенной УФССП России по Приморскому краю не может служить доказательством виновности ФИО1 в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, факты совершения коррупционного правонарушения нашли свое подтверждение, имеются в полном объеме квалифицирующие признаки личной заинтересованности (конфликта интересов) у государственного гражданского служащего ФИО1, проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, дисциплинарное взыскание применено с учетом всех обстоятельств, совершенного коррупционного правонарушения, просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом от <дата><номер> и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии УФССП России по ПК от <дата><номер>ФИО1 был зачислен в кадровый резерв на должность <данные изъяты> (л.д. 105- 107, 108-118).

В соответствии с приказом от <дата><номер>ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> (л.д.145-147).

<дата> между УФССП по ПК и ФИО1 на основании приказа УФССП по ПК от <дата><номер> был заключен на неопределенный срок служебный контракт № 391 о прохождении федеральной государственной гражданской службе в Российской федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации в УФСП по ПК (л.д.129-132).

Согласно п. 2 общих положений названного служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК в соответствии с прилагаемыми к настоящему судебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя в лице УФССП по ПК обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать Гражданскому служащему (в лице ФИО1) денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ и настоящим служебным контрактом.

Обязанности Гражданского служащего (ФИО1) прописаны в п. 6 и 6.1 вышеназванного приказа от <дата>, в том числе: исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными актами. Гражданский служащий обязуется знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов.

В числе прав и обязанностей представителя нанимателя согласно приказа от <дата> находятся следующие: требовать от Гражданского служащего исполнения должностных обязанностей возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ, а также служебного распорядка государственного органа, привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно п. 17 Приказа представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоя на государственной службе.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральном законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на государственного гражданского служащего возложена обязанность в письменной форме уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или с возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичная обязанность гражданского служащего закреплена в п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В Главе 3 должностного регламента от <дата><номер> прописаны должностные обязанности судебного пристава по ОУДПС (л.д.135-139).

Пунктом 3.1 должностного регламента от <дата><номер> установлено, что основные обязанности и требования к служебному поведению судебного пристава по ОУПДС предусмотрены ст.ст. 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 3.5.1 должностного регламента от <дата><номер> судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 3.5.7 должностного регламента от <дата><номер> судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.5.8 должностного регламента от <дата><номер> предусмотрена обязанность судебного пристава по ОУПДС сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

На основании ч.4 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1,2,11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

С указанным должностным регламентом, ФИО1 ознакомлен 14.12.2015, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п.п.1,8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

На основании ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Как указано в ч.1 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Из ч.2 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу ч.3 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В соответствии ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии ч. 5 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии ч. 3 ст. 59.3 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе» взыскания, предусмотренные статьей 59.1 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Дисциплинарный проступок, вменяемый ФИО1, совершен <дата>, о его совершении Главному судебному приставу Приморского края ФИО2 было совершено в жалобе от <дата> (л.д. 53), приказ <номер> о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 вынесен <дата>, а сама проверка окончена <дата> (л.д. 70-80).

С уведомлением о проведении проверки ФИО1 ознакомлен <дата>.

Согласно представленного истцом ФИО1 договора аренды жилого помещения от <дата><номер> последний арендовал жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> сроком на 10 месяцев с <дата> по <дата>. То есть в указанный период ФИО1 проживал по указанному адресу (л.д. 18-20, 21-22).

Из служебной записки и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО5 от <дата><номер> (л.д. 60-61) следует, что <дата> следственным отделом по Советскому району Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело <номер> в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому рай Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Так, в соответствии с постановлением о возбуждении указанного уголовного дела ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты> от <дата>, находясь в помещении Советского районного суда г. Владивостока расположенного по адресу: <...>, иной личной заинтересованности внес в официальные документы - протоколы административном правонарушении от <дата><номер> заведомо ложи сведения о присутствии при составлении указанных документов понятых ФИО11 и ФИО10

На основании служебной записки от <дата> УФССП России по ПК <дата> был вынесен приказ <номер> о проведении проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС по Советскому району ВГО ФИО1 (л.д. 62).

<дата> следователем СО по Советскому району <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО17 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № <номер> от <дата> по ч. 1 ст. 291 УК РФ (л.д. 72-73).

Согласно служебной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от <дата><номер> за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействии коррупции пп. 2, 11 и 12 ч.1 ст.15, п.8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции». П.п. 3.1, 3.5.1, 3.5.7 и 3.5.8 должностного регламента ФИО1 от <дата> № 542, утвержденного руководителем Управления ФССП по Приморскому краю ФИО2, в соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер>, руководствуясь ст. 59.3 Федерального закона от <дата> № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применить к судебному приставу по ОУДПС ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 меру юридической ответственности (л.д. 147-157).

Приказом УФССП России по ПК от <дата><номер> за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, применить к ФИО1, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, взыскание предупреждение о неполном должностном соответствии (л.д.161-162).

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание результаты.

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в отношении ФИО4, <дата> года рождения, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Понятыми, удостоверившими факт совершения в их присутствии процессуальных действий, в данном протоколе указаны ФИО11 и ФИО10

В постановлении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>, судом установлен факт отсутствия понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>, при составлении указанного протокола. ФИО11 и ФИО10, указанные в протоколе в качестве понятых, протоколы подписывали по просьбе ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого составлен данный протокол. Суть административного правонарушения им известна со слов ФИО1 В качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, участия они не принимали. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в отношении ФИО3, <дата> года рождения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Понятыми, удостоверившими факт совершения в их присутствии процессуальных действий, в данном протоколе указаны ФИО11 и ФИО10

В протоколах об административных правонарушениях в отношении ФИО15 и ФИО3 от <дата><номер> указано, что административные нарушения последних выразились в воспрепятствовании законным действиям ФИО1, а именно в том, что они воспрепятствовали ему проникнуть в их квартиру, выталкивали из дверного проема.

Вместе с тем, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 не уведомил своего непосредственного руководителя о личной заинтересованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, я (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Судебным приставом по ОУПДСФИО1 допущено нарушение положений п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», раздела 3 (п. 3.1, п. 3.5.1, 3.5.7, 3.5.8,) должностного регламента от <дата><номер>

Допущенное судебным приставом по ОУПДСФИО1 нарушение является значительным проступком.

Установленный частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от <дата> № 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок привлечения юридической ответственности не истек.

Суд считает ссылку в приказе УФССП России по <номер> от <дата> как на основание применения дисциплинарного взыскания в виде неполного должностного соответствия на несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, незаконной и необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае судом конфликт интересов, в соответствии ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не установлен и в данном случае не выявлен.

В связи с чем, суд также считает незаконными и необоснованными выводы, содержащиеся в заключение служебной проверки, оформленные служебной запиской <номер> от <дата> о результатах проверки в отношении ФИО1

Ссылки на нарушение ФИО1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», о непринятии им мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также ссылки на п.3.5.8 должностного регламента <номер> от <дата>, о принятии мер по предотвращению ФИО18 конфликта интересов, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлен сам факт возникновения конфликта интересов.

На основании изложенного, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного должностного соответствия является незаконным, а выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки несостоятельными.

Вынесенное в отношении ФИО1 заключение служебной проверки нарушает законные права и интересы последнего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования последнего законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к У. Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от <дата><номер> приказа руководителя У. - главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер>, удовлетворить.

Признать незаконным заключение начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от <дата><номер> по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ руководителя У. -главного судебного пристава ФИО2 от <дата><номер> о применении к ФИО1 взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Мошкина