Гражданский кодекс часть 1

21 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал Медиа Груп» к Осколкову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств за оказанные услуги и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Глобал Медиа Груп» обратился в суд с исковым заявлением к Осколкову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств за оказанные услуги и расходов по оплате госпошлины, мотивируя иск тем, что между истцом ООО «Глобал Медиа Груп» и ответчиком были заключены договоры: Договор №211 от 10 января 2014г. на продвижение интернет сайта al-bt.ru и Договор №210 от 06 октября 2014г. на продвижение интернет сайта dd-ts.ru.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №211 от 10 января 2014г. на продвижение интернет сайта al-bt.ru заказчик поручает исполнителю продвижение сайта al- bt.ru и оплачивает эти работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.1. Договора, стоимость работ составляет 70 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 5.2. договора, заказчик производит оплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 8(восьми) рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца в течении срока действия настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг по договору, в период с января 2016г. по декабрь 2016г., составила 700 000 руб. На 19 марта 2018 года задолженность в размере 700 000 руб. по договору №211 от 10 января 2014г. не оплачена.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №210 от 06 октября 2014г. на продвижение интернет сайта dd-ts.ru заказчик поручает исполнителю продвижение сайта dd-ts.ru в сети Интернет и оплачивает эти работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.1. Договора, стоимость работ составляет 45 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 5.2. договора, заказчик производит оплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 8 рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца в течении срока действия настоящего Договора.

Стоимость оказанных услуг по договору, в период с января 2016г. по декабрь 2016г. составила 405 000 руб.

Однако, на 19 марта 2018 года задолженность в размере 405 000 руб. по договору №210 от 06 октября 2014г. не оплачена.

Таким образом, общая сумма долга по договорам составляет 1 105 000 руб.

Претензией от 30 ноября 2017г., ответчик был предупрежден об обращении в суд в случае не произведения оплаты за оказанные услуги.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Осколкова Максима Сергеевича в пользу истца ООО «Глобал Медиа Груп» денежные сумму за оказанные услуги в размере 1 105 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13 725 руб.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осколков М.С. извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя своего не направил, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес>. По данному адресу судом направились судебные извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что между истцом ООО «Глобал Медиа Груп» и ответчиком Осколковым Максимом Сергеевичем были заключены договоры: Договор №211 от 10 января 2014г. на продвижение интернет сайта al-bt.ru и Договор №210 от 06 октября 2014г. на продвижение интернет сайта dd-ts.ru.

Согласно п.5.1. Договора, стоимость работ составляет 70 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 5.2. договора, заказчик производит оплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 8 рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца в течении срока действия настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг по договору, в период с января 2016г. по декабрь 2016г., составила 700 000 руб.

По состоянию на 19 марта 2018 г., задолженность в размере 700 000 руб. по договору №211 от 10 января 2014г. не оплачена.

Стоимость оказанных услуг по договору, в период с января 2016г. по декабрь 2016г. составила 405 000 руб.

Однако, на 19 марта 2018г. задолженность в размере 405 000 руб. по договору №210 от 06 октября 2014г. не оплачена.

Таким образом, общая сумма задолжается ответчика перед истцом по договорам составляет 1 105 000 руб.

Претензия от 30 ноября 2017г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без должного внимания.

Учитывая вышесказанное, а также то, что доказательств того, что ответчиком оплачены услуги истца, суду не представлено, односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора недопустим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате договоров в размере 1 105 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 118 от 20 марта 2018г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 13725 руб.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены в размере 1 105 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 13725 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Глобал Медиа Груп» к Осколкову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств за оказанные услуги и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Осколкова Максима Сергеевича в пользу ООО «Глобал Медиа Груп» денежные сумму за оказанные услуги в размере 1 105 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13 725 руб., а всего ко взысканию 1 118 725 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2018г.

Судья Корниенко М.В.