Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселении город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126769.33 руб., указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками следующих объектов недвижимости:

-нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г., расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. адрес местоположения: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли;

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г., расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства гаражей.

Пользуясь объектами недвижимости, ответчики осуществляли пользование земельными участками, на которых они расположены, при этом плату за пользование не вносили. Ответчикам направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком и претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в размере 126769.33 руб. Ответчики мер по погашению задолженности не приняли.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 126769,33 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчики в период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г. являлись собственниками объектов недвижимости, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Арендные отношения не оформлены. Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет за указанный период 10609.40 руб., а за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>- 116159.93 руб. Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> произведен исходя из площади земельного участка, указанной в выписке ЕГРН, и ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка равной - 0,0400, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> является рестораном. В связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что готовы произвести оплату за фактическое пользование земельными участками, но исходя из расчета представленного ранее, т.е. за площадь земельного участка под объектами недвижимости и с учетом ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка равной 0,0195.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2019 г. ответчики ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками нежилого здания (магазин) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности составляет: ФИО5 3/4 доли, ФИО4-1/4 доля.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2019 г. ответчики ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками нежилого здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности составляет: ФИО5 3/4 доли, ФИО4-1/4 доля.

Выписками из ЕГРН от 04.02.2021 г. подтверждается, что правообладателем указанных объектов недвижимости с 17.09.2019 г. является ФИО11. Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 11.09.2019 г.

Выписками из ЕГРН по состоянию на 04.09.2019 г. подтверждается. что правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу заявленных истцом требований под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г. Ахметьяновы плату за пользование земельными участками под принадлежащими им объектами недвижимости не вносили.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования земельного участка.Доказательств правомерности пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых расположены принадлежащие ответчикам в период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г. объекты недвижимости, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере сбереженной ими арендной платы являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет :

за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. адрес местоположения: <адрес> - 10609.40 руб.

за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. адрес местоположения: <адрес> - 116159.93 руб.

Представитель ответчика с расчетом истца не согласился, представив суду контррасчет, согласно которому плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> должна рассчитываться, исходя из площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, сумма, подлежащая к оплате за фактическое использование земельного участка, составит 3395.48 руб.

Плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> должна рассчитываться как с учетом площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости (366 кв.м), так и применением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка равной 0,0195, вместо 0,0400, поскольку вид разрешенного использования: для строительства гаражей, в связи с чем, сумма, подлежащая к оплате за фактическое использование земельного участка составит - 4553.13 руб.

Оценив доводы сторон в обоснование расчетов, а также требования действующего законодательства. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчиков ( с 01.07.2019 года) на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, к ним перешло право пользования частью земельных участков, занятых этими объектами и необходимой для их использования.

При этом, истцом в материалы дела не представлены данные о том в каком объеме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка предыдущий владелец объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при расчете платы за фактическое пользование земельными участками надлежит учитывать площадь объекта недвижимости, который расположен на земельном участке, а не всю площадь земельного участка, указанную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, довод представителя ответчика о применении при расчете платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка равной 0.0195 вместо 0.0400, суд находит не обоснованным.

Представленными суду материалами отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район РБ за 2020 г. подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, по факту в помещении расположен караоке-ресторан.

Вышеизложенное подтверждается результатами осмотра от 25.04.2018 г., предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.04.2018 г., фототаблицей от 19.04.2018 г.

Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка не совпадает с его фактическим использованием.

Решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от 06.02.2019 г. №28/375 "О внесении изменений в решение Совета муниципального района Ишимбайский район РБ от 03.02.2016 г. №40/739 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена" утверждены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, которые за земельные участки, для размещения объектов общественного питания с алкогольными напитками ( рестораны, бары, кафе и т.д.) установлены в размере К=4,00.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не совпадает с его фактическим использованием, суд, руководствуясь статьями 1, 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что при определении платы за пользование данным земельным участком необходимо исходить из фактического вида использования, в связи с чем, применение ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка равной 0.0400 суд находит обоснованным.

Таким образом, плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 3395,48 руб., исходя из следующего расчета:

2545975.92 руб. -кадастровая стоимость земельного участка

<данные изъяты> кв.м.- площадь земельного участка

<данные изъяты> кв.м. -площадь объекта

0.0195 -ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

(2545975.92 :<данные изъяты>) <данные изъяты> х0.0195 (<данные изъяты>)=15889.12 руб.

Арендная плата годовая-15889.12 руб., за используемый период (78 дней) плата составит -3395,48 руб.

Плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 9339.75 руб., исходя из следующего расчета :

13589222.16 руб. -кадастровая стоимость земельного участка

<данные изъяты> кв.м.- площадь земельного участка

<данные изъяты> кв.м. -площадь объекта

0.0400 -ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка

(13589222.16 :<данные изъяты>) <данные изъяты> х0.0400 (<данные изъяты>)=43705.23 руб.

Арендная плата годовая-43705.23 руб., за используемый период (78 дней) плата составит -9339.75 руб.

Таким образом, общая сумма платы за фактическое пользование земельными участками (сумма неосновательного обогащения) составит 12735.23 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 509.41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 г. по 16.09.2019 г. в сумме 12735, 23 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 509,41 руб., т.е. по 254, 71 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.05.2021 года.

Судья подпись Яскина Т.А.