Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к Володину Алексею Николаевичу, администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области, действуя в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратился в суд с иском к Володину Алексею Николаевичу, администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о земельном участке из ЕГРН.

В связи с уточнениями требования мотивировал тем, что Володину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание - гараж с кадастровым номером №.

Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, а именно: заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение, справки от ДД.ММ.ГГГГ№.

По сведениям, содержащимся в похозяйственной книге № Заборьевского сельского поселения (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО10, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году, числится <данные изъяты> га земли, в том числе под гаражом <данные изъяты>. Аналогичная информация отражена в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ.. При этом в графах за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год значится 2 земельных участка. В похозяйственной книге №, (как продолжение за ДД.ММ.ГГГГ) указано, что у Володина А.Н., который является сыном ФИО10., находится в пользовании <данные изъяты> кв. м. земли под гаражом.

В архивном отделе администрации МО - Рязанский муниципальный район содержатся сведения о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га (Постановление главы Заборьевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о предоставлении ФИО10 или Володину А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в архивном отделе администрации МО - Рязанский муниципальный район отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги, выданная Володину А.Н., не содержит указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у него права на земельный участок.

Прокурор просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную Володину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.; признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись о земельном участке с кадастровым номерои № из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Володина А.Н. – Соломатин К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Володин А.Н., представитель ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика Володина А.Н. – Соломатина К.Н., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ответчику Володину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание - гараж с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом на здание.

Право собственности на землю у Володина А.Н. возникло на основании выписки из похозяйственной книги и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что для постройки гаража Володин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО14 с просьбой выделить ему земельный участок, после чего сотрудниками администрации в похозяйственную книгу была внесена запись. Володину А.Н. был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м..

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Декларации об объекте недвижимости, гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

С ДД.ММ.ГГГГ года Володин А.Н. добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком. Доказательств выбытия вышеназванного участка из владения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области помимо их воли материалы дела не содержат.

Кроме того, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о том, что спорный земельный участок находился в собственности Володина А.Н..

Данный факт подтверждается ответом ФИО15. на его заявление о незаконном строении на муниципальной земле. Заявление ФИО15 было рассмотрено и дан ответ о том, что строение возведено и находится на земельном участке на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Установлено и не оспаривается сторонами, что Володин А.Н. владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области его право не оспаривало, хотя ей было известно о том, что земельный участок был оформлен Володиным А.Н. на основании выписки из похозяйственной книги еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено.

В суд прокурор, действующий в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, за пределами трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, имеются основания для применения срока исковой давности и вынесения решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к Володину Алексею Николаевичу, администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о земельном участке из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Подкользина Л.М.