Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3, 3-и лица: МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РО, 3-и лица: МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений.

В исковом заявлении указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются наследниками ФИО6, умершей 26 марта 2007 г.

В 2009 г. истцы заказали в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону документы необходимые для вступления в права наследования.

03 июня 2009 г. в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону была выдана справка для предоставления нотариусу, которая содержала ошибку.

В справке было указано, что ФИО6 имела в собственности целое домовладения по адресу: ..., а не 1/4 доли указанного домовладения, которую она в действительности имела.

В справке также было указано, что собственником указанного домовладения являлись следующие лица: ФИО6 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/2 доли, ФИО5 – 1/4 доли.

На основании указанной справки, без учета правоустанавливающих документов, нотариусом истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с которым истцы обратились в Управление Росреестра по РО, специалисты которого в свою очередь зарегистрировали право собственности истцов на целое домовладение.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просили суд обязать Управление Росреестра по РО в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 июня 2009 г. по реестру за №1-3099 удостоверенного нотариусом ФИО3 внести изменения в ЕГРП, уменьшив долю ФИО2 с 1/3 доли до 1/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., Лит. «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай лит. «Д» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязать Управление Росреестра по РО в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 июня 2009 г. по реестру за № удостоверенного нотариусом ФИО3 внести изменения в ЕГРП, уменьшив долю ФИО1 с 2/3 доли до 2/12 долей в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Д» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ... и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО2 в части указания возникновения права собственности на 1/3 доли в праве на наследство, признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1 в части указания возникновения права собственности на 2/3 доли в праве на наследство, уменьшить долю ФИО2 с 1/3 доли до 1/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., уменьшить долю ФИО1 с 2/3 доли до 2/12 долей в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., прекратить право собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области за ФИО2 в части 3/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., прекратить право собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области за ФИО1 в части 6/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ....

Также судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчика нотариуса ФИО3, а ответчика Управление Росреестра по РО исключили из числа ответчиков и привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.

Также впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО2 в части указания возникновения права собственности на 1/3 доли в праве на наследство, признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г., выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1 в части указания возникновения права собственности на 2/3 доли в праве на наследство, уменьшить долю ФИО2 с 1/3 доли до 1/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., уменьшить долю ФИО1 с 2/3 доли до 2/12 долей в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ....

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2012 г. настоящее дело было передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону и определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону было принято и назначено на 01 марта 2012 г. в 12 часов 00 минут.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель 3-го лица МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. В отношении 3-го лица ФИО5 заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица Управление Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 являются детьми ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 45, 54), свидетельством о заключении брака (л.д. 52), а также пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 58), справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011 г. (л.д. 29), справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2011 г. (л.д. 30), техническим паспортом на жилой дом по адресу: ... по состоянию на 30 ноября 1990 г. (л.д. 31-39).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО6 умерла 26 марта 2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу ФИО3 с заявление о вступление в наследство на акции, находящиеся в ОАО ЧИФ «РОСИФ» <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., земельный участок, находящийся по адресу: ..., что подтверждается представленными заявлениями (л.д. 44, 50).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № от 16 июня 2009 г., что подтверждается указанным свидетельством, в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилых домов с хозяйственной постройками, находящихся по адресу: ..., расположенных на земельном участке размером 574,0 кв.м. (л.д. 19), а ФИО2 было выдано свидетельство № № от 16 июня 2009 г., что подтверждается указанным свидетельством, в соответствии с которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилых домов с хозяйственной постройками, находящихся по адресу: ..., расположенных на земельном участке размером 574,0 кв.м. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании на основании указанных свидетельств Управлением Росреестра по РО были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 2009 г. за №, в соответствии с которым за ФИО1 признавалось право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом площадью 46,8 кв.м., жилой дом площадью 57,1 кв.м., сарай (л.д. 13, 14, 15), а ФИО2 были выданы свидетельства №, в соответствии с которым за ФИО1 признавалось право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом площадью 46,8 кв.м., жилой дом площадью 57,1 кв.м., сарай (л.д. 16, 17, 18).

В то же самое время в судебном заседании установлено, что в адрес нотариуса ФИО3 поступило письмо из МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, в котором указывалось, что при написании справки о вступлении в наследство ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО6 на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ... была допущена ошибка при указании доли в праве, а именно: вместо 1/4 доли домовладения, принадлежащей ФИО6 было указано целое домовладение (л.д. 27).

В соответствии с письмом нотариуса ФИО3 в адрес Управления Росреестра по РО нотариусом ФИО3 внесены исправления в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16 июня 2009 г. по реестру за № ФИО1, и в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16 июня 2009 г. по реестру за № ФИО2 (л.д. 44). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, на которых имеются исправления выполненные рукописно (л.д. 19, 20).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО6 имела в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., в силу чего ее наследники должны были иметь долю в праве собственности на указное имущество в размере 1/12 доли (ФИО2), в размере 2/12 доли (ФИО1), а свидетельства о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ФИО3 наследникам ФИО1, ФИО2 на целое домовладение, вследствие чего, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а за Верхоробенко – 2/3 доли, что недопустимо, потому что затрагивает права и свободы других собственников указанного домовладения, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2 и признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г., выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО2 в части указания возникновения права собственности на 1/3 доли в праве на наследство, признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1 в части указания возникновения права собственности на 2/3 доли в праве на наследство, уменьшить долю ФИО2 с 1/3 доли до 1/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ..., уменьшить долю ФИО1 с 2/3 доли до 2/12 долей в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО2 в части указания возникновения права собственности на 1/3 доли в праве на наследство.

Признать недействительным свидетельство праве на наследство № от 16 июня 2009 г. выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1 в части указания возникновения права собственности на 2/3 доли в праве на наследство.

Уменьшить долю ФИО2 с 1/3 доли до 1/12 доли в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ....

Уменьшить долю ФИО1 с 2/3 доли до 2/12 долей в праве собственности на литер «Д» - жилой дом площадью 57,1 м.кв., литер «А» - жилой дом площадью 46,8 м.кв. и сарай литер «Р» площадью 1,1 м.кв. по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья