Гражданский кодекс часть 1

Прокопенко М.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. Брянской городской администрацией выдано НОУ «Международная академия бизнеса и управления» (НОУ МАБиУ) разрешение сроком на 10 лет на строительство индивидуального жилого дома Номер обезличен по адресу: г. Брянск, ... на земельном участке 306 кв.м. Указал, что договор аренды указанного земельного участка предусматривал его использование под пункт приема стеклотары, когда НОУ МАБиУ в нарушение пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ в установленном порядке не изменил вид использования земельного участка.

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории г. Брянск, спорный земельный участок находится в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с придомовыми участками (ЖЗ). Для зон ЖЗ установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости, где для отдельно стоящих одноквартирных домов минимальная площадь земельных участков определена в 450 кв.м., коэффициент строительного использования земельного участка не более 0,67 кв.м. общей площади капитальных построек на 1 кв.м. участка. Когда параметры планируемого к строительству индивидуального дома не соответствуют данным параметрам: площадь земельного участка 306 кв.м., коэффициент строительного использования земельного участка не более 1,24 кв.м. общей площади капитальных построек на 1 кв.м. участка. Поскольку параметры планируемого к строительству индивидуального жилого дома превышают предельные параметры для получения разрешения на строительство требуется разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановлением Брянской городской администрации от 29.12.2008г. № 1442-п выдано разрешение НОУ МАБиУ на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальной площади земельного участка - 300 кв.м., однако не было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на коэффициент строительного использования земельного участка, в связи с чем, истец полагал, что разрешение на строительство выдано в нарушение ч.ч. 11, 13 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель также указал, что из письма НОУ МАБиУ в адрес Управления имущественных отношений Брянской области о продлении договора аренды смежного земельного участка, а также приостановления формирования всех смежных земельных участков усматривается, что НОУ МАБиУ намеревается осуществить на спорном участке строительство не жилого дома, а здания нежилого назначения.

Поскольку принадлежащий заявителю земельный участок на ... г. Брянска является смежным со спорным земельным участком, то превышение предельных параметров строительного использования участка и планируемого к строительству объекта, по мнению заявителя, влияет на высоту указанного объекта и приведет к затенению принадлежащего ему участка земли, и нарушит его права и законные интересы. Просил признать недействительным выданное НОУ МАБиУ разрешение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на строительство индивидуального жилого дома не земельном участке на ... г. Брянска площадью 306 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Зайцева А.Е. требования доверителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила признать недействительным выданное НОУ МАБиУ разрешение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на строительство индивидуального жилого дома не земельном участке на ... г. Брянска площадью 306 кв.м.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. возражал против заявления Прокопенко М.И., ссылаясь на то, что получение разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении площади земельного участка исключает необходимость получения дополнительных разрешений и согласований по предельному параметру строительного использования земельного участка, следовательно, разрешение на строительство выдано на законных основаниях. Указал на отсутствие угрозы нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности Гирина О.А. также посчитала заявление Прокопенко М.И. не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в предоставленном письменном отзыве. Просила учесть, что определением Верховного Суда РФ от 19.12.2007. оставлено без изменения решение Брянского областного суда от 08.10.2007г., которым признан недействующим п. 1.5 «Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска», утвержденного Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006г. № 641 (в ред. От 07.05.2007г. № 311).

Представитель заинтересованного лица НОУ МАБиУ адвокат Самаров Е.Л. также полагал заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном письменный отзыве. Указал, что спорный земельный участок находится в зоне ЖЗ, поэтому использование этого участка под строительство жилого дома соответствует территориальной зоне, в которой находится данный участок и Правилам землепользования и застройки территории МО г. Брянска, следовательно, используется по целевому назначению. Просил учесть, что заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав выданным разрешением на строительство, когда именно Прокопенко М.И. по нецелевому назначению использует земельный участок на ... г. Брянска, а именно, осуществляет шиномантаж профессиональную мойку автомашин без соответствующих на то разрешений.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в приложении к протоколу, причина неявки не известна, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и специалиста Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Коньшакова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена между Брянской городской администрацией в лице по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и Сычевым А.В. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка по адресу: г. Брянск, ..., площадью 306 кв.м. в пользование на условиях аренды Номер обезличен, сроком на 6 лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Поскольку арендодатель продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора и отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Дата обезличенаг. между Сычевым А.В. и Рябкиным В.Н. заключен договор уступки права аренды по Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. между Рябкиным В.Н. и НОУ МАБиУ заключен договор уступки права аренды по Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельного участка по адресу: г. Брянск, ..., площадью 306 кв.м.

Актом проверки органом муниципального контроля юридического лица Номер обезличен от Дата обезличенаг. выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ (нецелевое использование земельного участка).

Согласно уведомления Управления имущественных отношений Брянской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен, первый проектор НОУ МАБиУ Добренькова Е.В. предупрежден о прекращении договора аренды Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельного участка: по адресу: г. Брянск, ..., площадью 306 кв.м. с требованием возврата участка по истечение 3 месяцев с момента получения уведомления.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Коньшаков М.В. суду показал, что он участвовал в разработке градостроительного плана. л.д. 5 приведены предельные параметры,л.д. 6 минимальные параметры). Коэффициент строительного использования земельного участка относится к предельным параметрам градостроительных изменений. Значение коэффициента определяется Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска. Коэффициент представляет собой соотношение общей площади капитального строения на площадь земельного участка, что отражается в градостроительном плане. Такой коэффициент как 0,67 является установленной Правилами землепользования нормой, при превышении данной нормы превышаются параметры. Общая площадь застроек определяется исходя из общей площади всех этажей здания, измеренных по внутренней поверхности наружных стен. Указал, что от НОУ МАБиУ имелась заявка на отклонение минимальной площади земельного участка, и разрешение было выдано. Заявки на отклонение коэффициента не было. При решении вопроса о выдачи разрешения на строительство проверялись градостроительный план и проектная документация градостроительного плана, после чего было выдано разрешение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является супругой заявителя. Полагала, что строительство на спорном участке приведет к затемнению принадлежащего им участка Номер обезличен по .... В результате рытья котлована на соседнем участке по ..., на их участке провалился забор с возведенным фундаментом. В случае возведения строения, их участок будет затемнен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, предоставивший диплом агронома Всесоюзного с/х института, суду пояснил, что в случае возведения строения на земельном участке по ..., произойдет затемнение граничащего с ним участка по ....

Согласно заключению научно-исследовательской фирмы «Камелот» от Дата обезличенаг. Номер обезличен (имеют лицензию Номер обезличен от Дата обезличенаг. на производство работ по проектированию генеральных планов территорий зданий, сооружений и разработка рекомендаций и заключения по материалам технических обследований) возведение жилого дома на участке по ... вызывает затенение с северной, западной и восточной стороны, т.е. на территорию насосной станции и производственной базы. Продолжительность затенения участка, принадлежащего Прокопенко М.И., прилегающего с юго-западной стороны равна «нулю», поскольку он находится с южной стороны предполагаемого жилого дома. На прилагаемой схеме показаны направления солнечных лучей относительно южного угла предполагаемого здания, где четко видно, что тень от построек Прокопенко М.И. падает в сторону рассматриваемого предполагаемого здания.

Не доверять указанному заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку НИФ «Камелот» имеет соответствующую лицензию, при проведении исследования использованы предусмотренная для данного исследования документация, такая как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к изоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, Санитарные правила и нормы. Утверждены 19.10.2010г. и введены в действие с 01.02.1002г. постановление гл.государственного санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко от 25.10.2001г. № 29.

В этой связи, суд основывает свои выводы на заключении научно-исследовательской фирмы «Камелот» от 17.12.2009г. № 17.

ОТЗЫВ (Упр по стр) Кроме того, В соответствии с ч. 1 ст 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом круг субъектов - заявителей для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома градостроительным законодательством РФ не ограничен.

В свою очередь, градостроительный план земельного участка является документом, определяющим параметры возможного строительства на конкретном земельном участке, и назначение градостроительного плана земельного участка, прежде всего, заключается в том, что он является обязательным основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный план земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленный на основании обращения НОУ "Международная академия бизнеса и управления" от Дата обезличена Номер обезличен, содержит информацию обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка по ... в ... города Брянска, а именно об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах разрешенного использования недвижимости в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ), в которой расположен вышеуказанный земельный участок.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (Правила), утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 №991, в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка, который может быть выбран правообладателем данного земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований (ч. 4 ст. 11 Правил), указан вид разрешенного использования земельного участка - «отдельно стоящие жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками».

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Правил, именно в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах земельного участка и границах зон действия публичных сервитутов, минимальных отступах от границ земельного участка, а также о градостроительном регламенте (информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка).

Договор аренды от Дата обезличена Номер обезличен земельного участка по ... (участок 2) является доказательством надлежащего оформления арендных отношений по земельному участку по ..., однако, возможность строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке определяется градостроительным планом земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в силу положений ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и ст. 17 Правил.

Таким образом, вышеуказанные нормативные положения и приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов заявителя о том, что оспариваемое разрешение выдано застройщику при предоставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, в которых вид разрешенного использования не соответствует цели строительства.

Кроме того, что НОУ "Международная академия бизнеса и управления" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства {минимальная площадь земельных участков-300 кв.м.) на земельном участке, площадью 306 кв.м., расположенном по адресу: г.Брянск, ..., находящемся в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ).

Поскольку коэффициент строительного использования земельного участка, установленный градостроительным регламентом зоны ЖЗ, предусмотрен в качестве параметра градостроительных изменений недвижимости как отношение общей площади объектов капитального строительства к площади земельного участка, где в качестве базовой и минимально-разрешенной площади земельного участка для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов принят норматив -450 кв.м., получение разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении площади земельного участка исключает необходимость получения дополнительных разрешений и согласований по предельному параметру строительного использования земельного участка.

Таким образом, приведенный в заявлении довод о нарушении органом местного самоуправления установленного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядка выдачи разрешения на строительство в части проверки соблюдения предельных параметров градостроительных изменений недвижимости противоречит единообразному толкованию норм градостроительного законодательства РФ (в частности, положениям статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 24 Правил), а также представленным НОУ "Международная академия бизнеса и управления" документам для получения разрешения на строительство (в том числе, Постановлению Брянской городской администрации от 29.12.2008 №1442-П).

Установлено, что застройщиком предоставлен полный комплект требуемых документов, определенных частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности ГУРТ города Брянска на основании предоставленных НОУ "Международная академия бизнеса и управления" документов Дата обезличенаг.выдано разрешение Номер обезличен на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Брянск, ....

Следовательно, довод заявителя о том, что выданное разрешение на строительство противоречит действующему градостроительному законодательству, несостоятелен и необоснован.

Согласно положениям статьи 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо единовременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявителем к настоящему спору не предоставлены доказательства для признания недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен. Не предоставлено доказательств нарушения его прав и свобод выданным разрешением на строительство

Довод заявителя о то, что превышение предельных параметров строительного использования земельного участка и планируемого к строительству объекта недвижимости влияет на высоту указанного объекта, и, соответственно, приведет к затенению земельного участка, а также к затрудненному использованию объекта недвижимости, построенного рядом с межевой границей, что нарушит права и законные интересы, не подтвердился в судебном заседании, и, напротив, опровергнут заключением научно-исследовательской фирмы «Камелот» от Дата обезличенаг. Номер обезличен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен выдано в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства РФ, нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с выдачей указанного разрешения на строительство не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокопенко М.И. о признании недействительным разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Советского районного

суда г. Брянска С.В. Позинская

Решение вступило в законную силу «____» _________________20___г.

Судья С.В. Позинская