Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 23.09.2009 года судьей *** районного суда г. Орска ФИО1 вынесено определение об исправлении описки в решении *** суда г. Орска от 01.09.2009 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о совершении нотариальных действий. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.10.2009 года определение *** районного суда г. Орска от 23.09.2009 года отменено, поскольку суд рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении суда без участия его, ФИО3 Неправомерным судебным актом ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, в связи с чем, ФИО3 просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. ФИО3 суду пояснил, что решением *** районного суда г. Орска от 01.09.2009 года ему отказано в удовлетворении иска к ФИО2. о совершении нотариальных действий. Судьей *** районного суда г. Орска ФИО1 на 23.09.2009 года на 14 часов 00 минут было назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки в указанном решении суда. Он явился в суд к указанному времени, однако в назначенное время судебное заседание не состоялось и в 14 часов 25 минут он покинул здание суда. Впоследствии ему почтой было направлено определение *** районного суда г. Орска от 23.09.2009 года об исправлении описки в решении суда от 01.09.2009 года, из которого следовало, что вопрос об исправлении описки в решении суда был разрешен судом 23.09.2009 года в судебном заседании, в которое он, ФИО3, не явился. Не согласившись с указанным определением суда, он обжаловал его в вышестоящую инстанцию и определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.10.2009 года определение *** районного суда г. Орска от 23.09.2009 года отменено, по тем основаниям, что суд изменил время судебного заседания, по итогам которого вынес определение об исправлении описки в решении суда, не известив об этом его, ФИО3 Неправомерным определением суда от 23.09.2009 года ему причинен моральный вред, который заключался в нравственных переживаниях, затронута его репутация, поскольку он никогда не опаздывает в судебные заседания и как законопослушный гражданин является в суд по судебным извещениям.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО3

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска ФИО3, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку отсутствует приговор, устанавливающий вину судьи *** районного суда г. Орска ФИО1, не имеется и оснований для удовлетворения иска ФИО3

Заслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением *** районного суда г. Орска от 01.09.2009 года ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о совершении нотариальных действий.

Судьей *** районного суда г. Орска ФИО1 на 23.09.2009 года на 14 часов 00 минут было назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки в решении суда от 01.09.2009 года.

ФИО3 явился в суд к указанному времени, однако в назначенное время судебное заседание не состоялось и в 14 часов 25 минут он покинул здание суда.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 23.09.2009 года в 14 часов 30 минут, судьей *** районного суда г. Орска ФИО1 вынесено определение, которым исправлена описка, допущенная в решении *** районного суда г. Орска от 01.09.2009 года. В данном определении изложено, что вопрос об исправлении описки в решении суда был разрешен в судебном заседании в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса, в суд не явившегося (л.д. 4).

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал на него частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.10.2009 года определение *** районного суда г. Орска от 23.09.2009 года отменено, как вынесенное с нарушением процессуального закона, поскольку суд изменил время судебного заседания, по итогам которого вынесено определение об исправлении описки в решении суда, не известив об этом ФИО3 Дело было направлено в *** районный суд г. Орска на новое рассмотрение (л.д. 5).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в том его смысле, в каком оно употребляется в п. 2 ст. 1070 ГК РФ. В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины судьи, установленной приговором суда или иным судебным решением, и причинно-следственная связь между противоправными действиями нарушителя и причинением морального вреда.

В обоснование иска ФИО3 указал, что определением *** районного суда г. Орска от 23.09.2009 года нарушены его права и опорочена его репутация.

Однако права и законные интересы ФИО3 были восстановлены путем отмены 28.10.2009 года указанного определения суда судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда и направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, вина судьи *** районного суда г. Орска ФИО1, вынесшей, как указывает ФИО3, незаконное определение от 23.09.2009 года, приговором или иным судебным актом не установлена.

ФИО3 не представлено каких-либо доказательств причинения ему вреда именно в результате вынесения 23.09.2009 года *** районным судом г. Орска определения об исправлении описки, допущенной в решении *** районного суда г. Орска от 01.09.2009 года, не доказана вина судьи *** районного суда г. Орска ФИО1 в причинении ему нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года