Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Союз-Люберцы» и ТСЖ «Красная горка-3» о признании недействительным решения по пункту 10 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ООО «УК «Союз-Люберцы» ДД.ММ.ГГ она оформляла документы на заселение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая является собственностью истицы.

При заселении квартиры истице выдали большой объем документов. Среди документов истице была вручена квитанция на оплату за вывоз крупногабаритного мусора - <...> за работы по обеспечению сохранности общего имущества - <...>, что в общей сумме составило <...>. Квитанцию истица оплатила ДД.ММ.ГГ через терминал, установленный в помещении ООО «УК «Союз-Люберцы». Данная квитанция не сохранилась, но платеж должен быть отражен в бухгалтерских документах ООО «УК «Союз-Люберцы».

На основании ст. 143.1 п.3 Жилищного кодекса РФ истица обратилась в ООО «УК «Союз-Люберцы» с заявлениями (вх.№ от ДД.ММ.ГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГ) предоставить по ТСЖ "Красная горка-3" заверенные копии следующих документов, в том числе протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

По документам истица узнала, что ДД.ММ.ГГ на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» (протокол №) ООО «УК «Союз-Люберцы» выбрана в качестве управляющей компании (пункт 3 повестки дня), утверждены условия договора (пункт 7 повестки дня). Также ДД.ММ.ГГ между ТСЖ «Красная горка-3» и ООО «УК «Союз-Люберцы» заключен договор №-ДУ на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.

Истица считает, что после подписания указанного договора ТСЖ «Красная горка-3» фактически не принимает участие в деятельности по управлению жилыми домами, что свидетельствует о том, что ТСЖ «Красная горка-3» создано формально и что членам товарищества необходимо было принять документы, обеспечившие регистрацию ТСЖ и назначение управляющей компании.

При выдаче квитанции на оплату за вывоз крупногабаритного мусора - <...> и за работы по обеспечению сохранности общего имущества - <...> ООО «УК «Союз-Люберцы» руководствовались решением Внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» (Протокол №, пункт 10 повестки дня) от ДД.ММ.ГГ. На официальном сайте ООО «УК «Союз-Люберцы» информация о поступлении и расходовании указанных платежей также отсутствует.

По мнению истицы, внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» (Протокол №, пункт 10 повестки дня) от ДД.ММ.ГГ, принимая решение об единовременных платежах за вывоз крупногабаритного мусора и работы по обеспечению сохранности общего имущества нарушило требование статьи 145 п.2.5. Жилищного кодекса РФ.

ООО «УК «Союз-Люберцы» не провели необходимую проверку законности принятого решения и без достаточных оснований требовали с жителей при заселении оплату за вывоз крупногабаритного мусора и работы по обеспечению сохранности общего имущества.

Так как в представленных документах не было подтверждения законности оплаты за вывоз крупногабаритного мусора и работы по обеспечению сохранности общего имущества, истица обратилась в ООО «УК «Союз-Люберцы» с заявлением о возврате денежных средств (вх. № от ДД.ММ.ГГ) за вывоз крупногабаритного мусора - <...> и за работы по обеспечению сохранности общего имущества - <...>, что в общей сумме составило <...>

В своем ответе ООО «УК «Союз-Люберцы» (исх. № от ДД.ММ.ГГ) ссылается на протокол № внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ без дополнительных аргументов.

На основании вышеизложенного истица просит суд:

1. Признать недействительным решение по пункту 10 Повестки дня внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ.

2. Взыскать с ООО «УК «Союз-Люберцы» денежные средства за вывоз крупногабаритного мусора - <...> и за работы по обеспечению сохранности общего имущества - <...> рублей, что в общей сумме составило <...>

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «УК «Союз-Люберцы» и ТСЖ «Красная горка-3» в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском Истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Также представители ответчиков пояснили, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от товарищества собственников жилья «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ проведено без нарушений, все документы имеются в наличии и представлены для ознакомления истице и приобщения к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть, в частности, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ закреплено: «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности».

В судебном заседании бесспорно установлено, что Решением будущих собственников квартир (жилых помещений) в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> почтовый адрес: <адрес>, на основании ст. 139 ЖК РФ было создано ТСЖ «Красная горка-3» (протокол № от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Красная горка-3», оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГ, были приняты Решения по ряду вопросов: утверждены перечни дополнительных услуг связанных с обеспечением сохранности общего имущества, установлен порядок внесения обязательных платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, дополнительных услуг, единовременных платежей, утверждены условия Договора (форма Договора) с Управляющей организацией, пунктом 10 (по десятому вопросу повестки дня) установлены размеры и порядок оплаты дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества а именно: за услугу по вывозу крупногабаритного мусора (как по квартирам с отделкой, так и без отделки), за работы, связанные с обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме на период проведения ремонтно-строительных работ - единовременным платежом в день подписания собственником с Управляющей организацией акта приема-передачи ключей от помещения (л.д.124-134).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, вследствие чего на истице лежит обязанность доказать нарушение или угрозу нарушения её прав, свобод или законных интересов оспариваемого решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Красная горка-3» дома от ДД.ММ.ГГ.

На основании с ч.5 ст.46 ЖК РФ, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое, в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Правовая позиция вышеуказанной статьи ЖК РФ применима как при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и при проведении собраний членов Товарищества собственников жилья, что подтверждается п.1.1 ч.1 ст.146 ЖК РФ. Иных Решений членов ТСЖ «Красная горка-3», об изменении перечня предоставляемых услуг, а также изменения размера стоимости каждой услуги, не принималось. Поэтому услуги, установленные на Внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Красная горка-3», оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГ являются на сегодняшний день законными.

На основании Протокола № Внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ ООО «УК «Союз-Люберцы» выбрано Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Красная горка-3» и ООО «УК «Союз-Люберцы» заключили Договор №ДУ-3 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ истица ФИО1 и ООО «Управляющая Компания «Союз-Люберцы» подписали Договор № от ДД.ММ.ГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.96-113). Перечень обязательных работ и услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом Общего имущества в многоквартирном доме, который установлен в Договоре управления, утвержден общим собранием собственников жилья и приведен в Приложении № к Договору. В п. 3.3.2 указанного Договора предусмотрено, что Собственник в установленном настоящим Договоре порядке и сроки, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (ресурсы), работы и услуги, связанные с проведением Собственником специальных и отделочных работ в Помещении, услуги связанные с организацией сохранности общего имущества в многоквартирном доме, иные платежи и единовременные взносы в порядке и в сроки предусмотренные Договором.

Пунктами 4.1 - 4.3 Приложения № к указанному Договору предусмотрены единовременные платежи за вывоз крупногабаритного мусора и работы по обеспечению сохранности общего имущества при подписании акта приема-передачи ключей от помещения и справки по многоквартирному дому (л.д.113).

Кроме того, в исковом заявлении истица сама подтверждает, что ей была вручена квитанция на оплату за вывоз крупногабаритного мусора в сумме <...> и за работы по обеспечению сохранности общего имущества в сумме <...>, что в общей сумме составило <...>. Как утверждает сама истица, квитанцию она оплатила ДД.ММ.ГГ через терминал, установленный в помещении ООО «УК «Союз-Люберцы»

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что истица ФИО1 ознакомившись и подписав вышеуказанный Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, знала или должна была знать об услугах, утвержденных Пунктом 10 Протокола № от ДД.ММ.ГГ Внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Красная горка-3».

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГ в голосовании на Внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Красная горка-3» принимали участие будущие собственники квартир, обладающие голосами в общем количестве 106 623 голоса, все вопросы были единогласно, суд приходит к выводу о том, что участие истицы в голосовании не могло повлиять на исход голосования, вследствие чего в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ отсутствуют основания для признания недействительной оспариваемой истицей части решения общего собрания ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным в статье 46 ЖК РФ установлена императивная норма права - решение общего собрания собственников помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только собственником помещения.

Как видно из материалов дела истица стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес><адрес> только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГ (л.д.48).

Обжалуемое решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Красная горка-3» принято ДД.ММ.ГГ, т.е. на момент принятия указанного решения истица не являлась собственником квартиры и членом ТСЖ, соответственно не могла принимать участие в собрании членов ТСЖ «Красная горка-3» и не может обжаловать решения собственников жилья, принятые до того, как истица стала собственником жилья.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истицы о признании недействительным решения по пункту 10 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению и в его удовлетворении следует отказать.

Также суд считает, что истица пропустила срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд находит несостоятельной ссылку истицы на то, что о нарушении своего права оспариваемым решением она впервые истица узнала только в 2013 году, поскольку суд считает, что истица ФИО1, ознакомившись и подписав вышеуказанный Договор № от ДД.ММ.ГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, знала или должна была знать об услугах, утвержденных Протоколом № от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Красная горка-3». Следовательно, на момент обращения истицы в суд, срок исковой давности – 6 месяцев, установленный ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ, был пропущен.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока давности.

Истица ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности (ст. 205 ГК РФ) не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Арбитражного суда РФ в пункте 26 постановления № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения по пункту 10 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ также следует отказать и по мотиву пропуска истицей срока исковой давности.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, то и производное от первого требования, основанное на требовании о признании недействительным решения по десятому пункту общего собрания, – требование взыскать с ООО «УК «Союз-Люберцы» денежные средства за вывоз крупногабаритного мусора и за работы по обеспечению сохранности общего имущества в общей сумме <...>, также не может быть удовлетворено и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Союз-Люберцы» и ТСЖ «Красная горка-3» о признании недействительным решения по пункту 10 общего собрания собственников жилья ТСЖ «Красная горка-3» от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ