Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлись: правовой анализ ситуации, представление интересов ООО «НОН» в администрации <адрес> в досудебном порядке; подготовка проекта уточненного искового заявления в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции; подготовка проекта ходатайства.

Стоимость вознаграждения согласно п. 3.1 договора составила 83 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме безналичным расчетом в день заключения договора. Однако после заключения договора истец принял решение отказаться от него в связи с сомнениями в квалификации юристов ответчика, составивших договор не со стороной спора, представление интересов которой предполагалось осуществлять, а также ознакомившись с многочисленными отрицательными отзывами о работе организации в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Юрист» с письменным заявлением об отказе от договора. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГ подтвердил свою готовность расторгнуть договор, однако мер к возврату денежных средств не предпринял.

ДД.ММ.ГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, в которой истец сообщил также свои банковские реквизиты. Однако в сроки, предусмотренные законом для возврата денежных средств, ООО «Юрист» требования истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил на реквизиты истца денежные средства в размере 83 000 рублей платежным поручением №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 83 000 рублей, не приводя решение суда в данной части в исполнение, неустойку в размере 83 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юрист» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юрист» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Предметом указанного являлись: правовой анализ ситуации, представление интересов ООО «НОН» в администрации <адрес> в досудебном порядке; подготовка проекта уточненного искового заявления в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции; подготовка проекта ходатайства.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет 83 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме безналичным расчетом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил истцу о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

После обращения к ответчику с претензией, ответчик ДД.ММ.ГГ возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку договор между истцом и ответчиком был расторгнут, однако на момент направления иска (ДД.ММ.ГГ), денежные средства не были выплачены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 83 000 рублей, указав, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства поступили истцу в период рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 35 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 83 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Юрист» не имело возможности исполнить требования истца, изложенные в досудебной претензии, так как претензия была подана ответчику от имени ФИО1 представителем МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», однако доверенность от ФИО1 на представление его интересов МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» к указанной претензии представлена не была, в связи с чем у ответчика имелись сомнения в принадлежности истцу указанных в досудебной претензии реквизитов для перечисления денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала реальная возможность для исполнения требований истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа у суда не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 000 руб. по расторгнутому договору от ДД.ММ.ГГ. В данной части решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юрист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.