Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рябцевой Н. В. к ФГБУ « ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительными извещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГБУ « ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительными извещения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником здания цеха тонирования стекол, назначение: нежилое, площадью 353,3 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, ....

24.06.2011г. между нею (Арендатор) и Администрацией Волгограда (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка №... (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ей предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов учетный №..., кадастровый №... площадью 1 375 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16 для эксплуатации здания цеха тонирования стекол (п. п. 1.1., 1.2 Договора).?

Согласно п. 2.10 Договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору.

В соответствии с п. 2.11. Договора размер арендной платы по Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

В 2016 году ей стало известно о том, что Арендодателем в одностороннем порядке изменен размер арендной платы за указанный выше земельный участок: за 2013 год арендная плата составила 345 386,13 рублей, за 2014 год - 362 517,77 рублей. При этом извещений о данных размерах арендной платы стороной Арендодателя в установленном законом порядке не направлялось.

Вынуждена была самостоятельно запросить указанные извещения у Арендодателя, что подтверждается ее заявлением от 22.04.2016г., на которое 04.05.2016г. были выданы указанные извещения об изменении размера арендной платы за 2013, 2014 года за указанный выше земельный участок.

Ознакомившись с данными извещениями, она обнаружила, что содержащийся в них расчет арендной платы основан на технической ошибке в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, а именно о виде его разрешенного использования.

Согласно Договору разрешенное использование земельного участка: эксплуатации здания цеха тонирования стекол.

Однако арендная плата Арендодателем незаконно исчислялась ей, исходя совершенно из иного разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного Договором, а именно - расположение офиса, то есть земельный участок неправомерно был отнесен к 7-ой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (Постановление Губернатора Волгоградской области № ИЗО от 20.11.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»).

В результате незаконного и необоснованного указания неверного вида использования земельного участка удельный показатель его кадастровой стоимости составил 14 832,59 руб./м2, в итоге арендная плата составила неверную сумму.?

Таким образом, извещения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области), основанные на технической ошибке, содержащейся в государственном кадастре недвижимости в период времени с 01.01.2013г. по 21.08.2014г., являются недействительными. Это - извещения: от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. № 9907 (учетный № 8-77-1) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,13 рублей; от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г., № 9907 (учетный № 8-77-1) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

Просит суд признать технической ошибкой, допущенной органами кадастрового учета в период времени с 01.01.2013г. по 21.08.2014г сведения о разрешенном виде использования земельного участка учетный №..., кадастровый №..., площадью 1 375 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке, а именно сведения о разрешенном виде использования данного земельного участка: “расположение офиса” вместо действительного вида разрешенного использования этого земельного участка: “эксплуатация здания цеха тонирования стекол».

Признать недействительными: извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. № 9907'(учетный № 8-77- 1) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,13 рублей, извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. № 9907 (учетный № 8-77- 1) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования согласно которых просит суд, установить, начиная с 08.06.2011г., факт кадастровой ошибки в отношении записи регистрации о земельном участке кадастровый №..., площадью 1 375 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16, при указании сведений о разрешенном виде использования земельного участка, а именно “офис” вместо “эксплуатация здания цеха тонирования стекол».

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исправить с

08.06.2011г. кадастровую ошибку в отношении записи регистрации о земельном участке кадастровый №..., площадью 1 375 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16: вид разрешенного использования «офис» изменить на «эксплуатация здания цеха?тонирования стекол».

Признать не соответствующими действительности сведения, указанные в:

извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,1З рублей;

извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

Признать недействительными:

извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,13 рублей:

извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ « ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании по иску возражала, просила отказать.

Представители ответчиков Администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч.1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009г. “Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земля, находящиеся в собственности Российской Федерации” утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (ЗК РФ, Градостроительный кодекс Российской Федерации ), Закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пунктов 1,2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в ГКН являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником здания цеха тонирования стекол, назначение: нежилое, площадью 353,3 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, ....

24.06.2011г. между истцом (Арендатор) и Администрацией Волгограда (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов учетный №..., кадастровый №... площадью 1 375 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16 для эксплуатации здания цеха тонирования стекол (п. п. 1.1., 1.2 Договора).?

Согласно п. 2.10 Договора расчет арендной платы определен в приложении к Договору.

Истец запросила извещения у Арендодателя, что подтверждается ее заявлением от 22.04.2016г., на которое 04.05.2016г. были выданы извещения об изменении размера арендной платы за 2013, 2014 года за указанный выше земельный участок.

Как указывает истец, ознакомившись с данными извещениями, она обнаружила, что содержащийся в них расчет арендной платы основан на технической ошибке в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, а именно о виде его разрешенного использования. Согласно Договору разрешенное использование земельного участка: эксплуатации здания цеха тонирования стекол. Однако арендная плата Арендодателем незаконно исчислялась ей, исходя совершенно из иного разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного Договором, а именно - расположение офиса, то есть земельный участок неправомерно был отнесен к 7-ой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (Постановление Губернатора Волгоградской области № ИЗО от 20.11.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»). В результате указания неверного вида использования земельного участка удельный показатель его кадастровой стоимости составил 14 832,59 руб./м2, в итоге арендная плата составила неверную сумму.?

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными суду сведениями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Арендуемый истцом земельный участок относится к 9-ой группе видов разрешенного использования земель — «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» (Постановление Губернатора Волгоградской области № ИЗО от 20.11.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»),

Кадастровая стоимость данного земельного 4 участка составила свою действительную стоимость в размере 1 621 262,5 рублей, а арендная плата составила соответственно 45 868,59 рублей, то есть почти в 8 раз меньше той арендной платы, которая была установлена извещением от 01.01.2013г. на основании ошибочных данных о разрешенном виде использования земельного участка, не соответствующем условиям Договора.

Данный факт также подтверждается письмом Мингосимущество по Волгоградской области от 21.08.2014г. №....

Суд полагает что указанная существенная ошибка была признана Арендодателем в письме от 10.06.2014г. №..., согласно которому имеет место несоответствие разрешенного использования земельного участка, предоставленного по Договору аренды от 24.06.2011г., данным Государственного кадастрового учета, в связи с чем Мингосимуществом подано заявление от 06.06.2014г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об изменении разрешенного использования земельного аренды - для эксплуатации здания цеха

тонирования стекол.

В результате только 21.08.2014г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области была исправлена ошибка, содержавшаяся в разрешенном использовании земельного участка.

Однако за период времени с 2013 года по 20.06.2014г. размер арендной платы незаконно был рассчитан Арендодателем по ошибочным данным, не соответствующим Договору аренды, а именно виду разрешенного использования земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.1994г. N° 51-ФЗ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Редакция ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, которая вступила в силу с 01.09.2013г., применяется к сделкам, совершенным после 01.09.2013г. (п. 6 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ).

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Таким образом, указанные выше сделки об установлении размера годовой арендной платы по Договору, основанные на кадастровой ошибке в ГКН, являются недействительными.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябцевой Н. В. к ФГБУ « ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительными извещения, - удовлетворить.

Установить, начиная с 08.06.2011г., факт кадастровой ошибки в отношении записи регистрации о земельном участке кадастровый №..., площадью 1 375 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16, при указании сведений о разрешенном виде использования земельного участка, а именно «офис» вместо «эксплуатация здания цеха тонирования стекол».

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области исправить с 08.06.2011г. кадастровую ошибку в отношении записи регистрации о земельном участке кадастровый №..., площадью 1 375 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, 16: вид разрешенного использования «офис» изменить на «эксплуатация здания цеха?тонирования стекол».

Признать не соответствующими действительности сведения, указанные в извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,13 рублей, извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

Признать недействительными: извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 25.09.2013г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г. 345 386,13 рублей, извещение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) от 09.01.2014г. к Договору аренды земельного участка от 24.06.2011г. №... (учетный №...) об установлении размера годовой арендной платы по Договору аренды с 01.01.2014г. 362 517,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Д.И. Коротенко