Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гендельман ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8 о признании договора купли-продажи заключенным, возложении обязанности изготовить, постановить и установить набор мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора договор купли-продажи мебели №<адрес> от 23 мая 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключенным, возложении обязанности изготовить, поставить и установить набор мебели в срок 10 рабочих дней с даты вынесения решения, взыскании неустойки за нарушение срока доставки и монтажа мебели за период с 07.07.2022 по 09.08.2022 в размере 15 540 рублей, неустойки за нарушение срока изготовления мебели за период с 01.07.2022 по 09.08.2022 в размере 15 540 рублей, неустойки за период с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойки за неисполнение решения суда в размере 467 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 15 540 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, достигнуты договорённости по всем существенным условиям договора. Истец предоставила жилое помещение для замера, письменно согласовали эскиз, спецификацию с наименованием изделия, количеством, цветом материалов и фурнитуры, срок изготовления и монтажа, условия доставки. ФИО1 внесла в кассу предоплату в размере 10 000 рублей. 23 мая 2022 года по электронной почте ответчик направил истцу договор купли-продажи мебели. Дата готовности заказа определена 30 июня 2022 года, срок передачи и монтажа – 5 рабочих дней с даты готовности заказа. Цена договора составила 15 540 рублей и включала стоимость мебели, доставки и монтажа. Договор она подписала и направила ответчику электронной почтой 23 мая 2022 года. 25 мая 2022 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. 26 мая 2022 года она направила претензию, которая оставлена ответчиком без внимания. Полагает, что поскольку условиями договора предусмотрен срок изготовления мебели – 30 июня 2022 года, срок доставки и монтажа – не позднее 06 июля 2022 года, за нарушение указанных сроков с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец направила подписанный договор купли-продажи с отметкой «с протоколом разногласий» без направления такового, что не является акцептом. В связи с отсутствием оснований приступить к исполнению договора истцу был произведён возврат денежных средств. Кроме того, ФИО1 не произвела полную оплату товара, в связи с чем подрядчик имеет право на удержание результата работ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

23 мая 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели № <адрес>, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает набор мебели в порядке и на условиях, которые указаны в договоре. Основные характеристики, комплектность передаваемой мебели, количество и стоимость единицы мебели указаны в спецификации к договору (приложение №1).

Согласно п.1.4 договора дата готовности заказа – 30 июня 2022 года.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязуется предупредить покупателя о готовности и согласовать с ним дату и время передачи мебели не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня передачи; передать покупателю мебель в месте его передачи в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора, в срок 5 рабочих дней, начиная с даты готовности заказа, указанном в п.1.4.

Пунктом 2.2.2 предусмотрена обязанность покупателя оплатить мебель в сроки и в порядке, которые указаны в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 15 540 рублей (п.3.1).

Согласно п.3.3.1 договора покупатель вносит авансовый платёж в размере 10 000 рублей в момент подписания сторонами договора.

Оставшаяся часть цены договора в размере 5540 рублей уплачивается покупателем за 1 рабочий день до даты передачи мебели (п.3.3.2).

20 мая 2022 года ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО3 предоплату в размере 10 000 рублей (л.д.40).

В уведомлении от 25 мая 2022 года ИП ФИО3 указал, что предложенная редакция договора ФИО1 не устроила и она предложила свою, однако на иных условиях они заключить договор не согласились, предложили согласовать порядок возврата денежных средств (л.д.41-42).

30 мая 2022 года ИП ФИО3 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен смешанный договор купли-продажи с элементами подряда. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком принята предоплата от ФИО1, ИП ФИО3 23 мая 2022 года направил истцу по электронной почте договор купли-продажи для подписания, 26 мая 2022 года ФИО1 направила ответчику подписанный договор по электронной почте (л.д.54,57).

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, поскольку в редакции договора, имеющейся у ответчика, истцом сделана отметка «с протоколом разногласий», подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года ФИО1 направила ИП ФИО3 по электронной почте договор купли-продажи без отметки, то есть на предложенных продавцом условиях. Факт получения подписанного истцом договора представитель ответчика отрицал, между тем подтвердил, что получил от ФИО1 ответ на уведомление, которое направлено истцом в одном письме с договором. Кроме того, истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств – информации, находящейся в электронном виде на почтовом ящике ФИО1 об отправлении ею 26 мая 2022 года на электронную почту <данные изъяты> электронного сообщения – файла с именем «ответ на уведомление», в котором содержится 2 прикреплённых файла: ответ на уведомление и договор мебели на 12 стр. Содержание документа распечатано и заверено нотариусом.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, требования истца о возложении обязанности изготовить, поставить и установить набор мебели, взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Учитывая, что договором установлена обязанность покупателя оплатить оставшуюся часть договора за 1 день до даты передачи мебели, дата передачи мебели установлена 5 рабочих дней с даты готовности (30.06.2022), то есть не позднее 07.07.2022, ФИО1 должна была произвести полную оплату товара не позднее 06.07.2022, чего сделано не было, в связи с чем у ответчика возникло право на удержание результата работ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение п.2.1.1 договора не согласована дата и время передачи мебели, подлежит отклонению, поскольку предельный срок передачи мебели установлен договором и само по себе несогласование между сторонами конкретной даты и времени передачи мебели в период с 30.06.2022 по 07.07.2022 не продлевает установленный договором предельный срок передачи мебели и соответственно, срок оплаты оставшейся части цены договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей (50 % от 1000).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи мебели №<адрес> от 23 мая 2022 года между ИП ФИО3 ФИО9 и Гендельман ФИО10 заключенным.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11 (ИНН №) в пользу Гендельман ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко