Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69 725 руб., убытков в сумме 213 528 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 97 203 руб.

Из иска следует, что в сентябре 2012 года к ФИО1 (исполнитель) обратился ФИО5 (заказчик) с просьбой собрать забор, расположенный по адресу: <адрес> и стороны заключили договор на выполнение работ. В связи с тем, что ФИО1 был занят работой на других объектах, он предложил ФИО3 собрать забор, последний согласился и 15.08.2012 года приступил к работам, которые продолжались до 12.11.2012 года. 30.09.2012 года ФИО1 выплатил ФИО3 аванс в сумме 4 350 руб. 12.10.2012 года ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой выплатить денежные средства в сумме 120 00 руб. за частично выполненные работы. В этот же день истец выплатил ответчику 120 000 руб., между ними был подписан договор на выполнение работ по изготовлению и сборке забора по адресу: <адрес> При приемке работ обнаружились недостатки, которые ФИО3 обещал ФИО1 устранить до окончания работ. ФИО3 во исполнение условий договора продолжил выполнять работу, однако он затягивал сроки, что сказалось в последствии на качестве сборки. Ответчик так и не выполнил работы по установке колпаков, отливов, дождеприемников. Согласно условиям договора с ФИО5 сроки устранения недостатков, возникших в результате воздействия атмосферных явлений, установлены с 15.04.2013 года по 15.05.2013 года. Однако и в этот срок ФИО3 не устранил недостатки выполненных работ и не возвратил истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 69 725 руб. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 03.12.2012 года по 11.10.2016 года в сумме 213 528 руб. Поскольку В мае 2013 года ФИО5 высказал ФИО1 претензию относительно работ, выполненных ненадлежащим образом. ФИО1 был вынужден устранять недостатки и доделывать невыполненные ФИО3 работы, в связи с чем понес затраты в сумме 213 528 руб.

Определением суда от 11.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

То есть основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, или оплата отдельных ее этапов (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 15.08.2012 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика и из материала заказчика работы по сборке забора, расположенного по адресу: <адрес> Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: с 15.08.2012 г. по 15.12.2012 г.

Стоимость работ по сборке забора согласована сторонами в размере 156 780 руб.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы лично (либо перепоручить выполнение иному лицу) в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. В случае обнаружения в выполненных работах недостатков, устранить их в период с 15.04.2013 года по 15.05.2013 года.

15.05.2013 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы по сборке забора выполнены в полном объеме. Качество работ соответствует требованиям заказчика и условиям договора. Недостатки, обнаруженные заказчиком, устранены в сроки, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 2012 между ФИО1 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, в рамках которых ФИО1 (заказчик) поручил, а ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и сборке забора, а также некоторые иные работы (вырубка деревьев и прочее) по адресу<данные изъяты>

Стоимость работы определена сторонами в сумме 156 780 руб.

В сентябре 2012 года ФИО1 произвел авансирование обозначенных работ, выплатив ФИО3 денежные средства в сумме 4 350 руб.

12.10.2012 года ФИО1 выплатил ФИО3 аванс в сумме 120 000 руб.

12.10.2012 года ФИО1 и ФИО3 подписали документ, именуемый договор, в котором согласовали объем работ, выполненных по состоянию на 12.10.2012 года, определили срок выполнения оставшегося объема работ – до 28.10.2012 года, зафиксировали сумма аванса, полученного ФИО3 – 124 350 руб.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ?????????????????+?+????????????????????????????????????????????????s???????????????????э????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????

Из показаний свидетелей С.В.. следует, что осенью 2012 года они выполняли работы по внутренней отделке жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 по заданию ФИО1 выполнял работы по сборке забора, которые не были завершены. С ноября-декабря 2012 года ФИО3 на объекте не появлялся. ФИО5 был недоволен качеством работ по сборке забора. Весной 2013 года ФИО1 устранял недостатки выполненных ФИО3 работ и доделывал работы.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в 2012-2013 годах он выполнял работы по гидроизоляции фундамента и подвала жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Для выполнения работ по сборке забора ФИО1 нанимал бригаду. Ни в 2012 году, ни в 2013 году работы по сборке забора не были завершены. В конце 2012 года ФИО5, ФИО1, ФИО6 был составлен акт с указанием перечня работ, которые необходимо выполнить с целью устранения дефектов забора. Весной 2013 года ФИО1 за свой счет устранил выявленные дефекты и передал результат работ ФИО5

Из показаний свидетелей В. ФИО7 следует, что осенью 2012 года они совместно с ФИО3 выполняли работы по сборке забора по адресу: <адрес> Объем и сроки работ были согласованы между ФИО3 и ФИО1, письменный договор на выполнение работ не заключался. В процессе выполнения работ ФИО1 вносились изменения в конструкцию забора. Указания по выполнению работ давал ФИО1 по согласованию с ФИО5 ФИО1 несвоевременно поставлял материалы на объект. Все работы по сборке забора были выполнены до ноября 2012 года. Претензий к качеству работ не было. Причиной возникновения недостатков работ (по покраске забора) могло явиться нарушение технологии, поскольку работы выполнялись в холодное время года, что недопустимо для данного вида работ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с объяснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик договорные обязательства надлежащим образом не выполнил, после 12 ноября 2012 года на объекте не появлялся. Работы выполнены ФИО3 на сумму 54 625 руб., неосновательное обогащение составляет 69 725 руб. (124 350 руб. - 54 625 руб.).

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 12.10.2012 года ФИО3 выполнены следующие работы: установка рам забора (полностью), установка ворот и калитки (полностью), установка балконных ограждений и решетки на крыльце (полностью), зашивка пролета забора (1/2), заполнение пенопластом (полностью), шпатлевка глухих элементов забора (полностью зашпатлевана, но не зашлифована), установка дождеприемников (5 из 10), изготовление временного помоста для ремонта дымохода (остался демонтаж), срубка деревьев.

Стоимость обозначенных работ, исходя из согласованных сторонами в письменном виде расценок, действительно составляет 54 625 руб.

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих выполнение ФИО3 работ на большую сумму (в ином объеме) не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 имело место неосновательное обогащение в сумме 69 725 руб. (124 350 руб. - 54 625 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что на исправление недостатков выполненных ФИО3 работ он понес затраты в сумме 213 528 руб., не подтверждены в установленном законом порядке. Сами по себе кассовые и товарные чеки не подтверждают затраты истца на устранение недостатков работ по сборке забора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; вина ответчика в их возникновении.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в сумме 213 528 руб. отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 69 725 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 203 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.