Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. Н. к Любшиной Г. Н., Фалеевой Т. В., Фалееву Д. С., Ивановой Е. В., Ходус Т. В., Мореву В. В., Мореву Н. В., Моревой В. В., Цукановой Е. Б., ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, кадастровому инженеру Орловой О. В., Колесник Н. О., Сластиненко А. О., Тереховой С. А., Тереховой Т. В., Звозниковой С. П., Морьевой Л. В., администрации г. Благовещенска о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ и сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании установленными местоположения нежилого здания и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование, что в 1986 году Тимофеевым Н. Г. (отцом истца) рядом с домом, приобретенным им в 1960 году, было возведено капитальное строение - гараж, который использовался по назначению Тимофеевым Н.Г. вплоть до смерти 03.10.1993 г. После смерти отца истец стал владеть и пользоваться гаражом самостоятельно, как своим собственным. Таким образом, на протяжении более 22 лет истец является владельцем данного имущества, несет расходы по его содержанию и сохранению.

С целью оформления своего права собственности, истец Тимофеев А.Н. обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана здания.

Согласно схеме расположения здания на земельном участке (л. 10 технического плана), гараж истца расположен на земельных участках ***, который принадлежал ранее умершему отцу истца, а ныне - его сестрам Щегловой О.Н. и Матвеевой Е.Н., а также на земельном участке *** (земельном участке ответчиков).

В декабре 2015 года представитель истца Тимофеева А.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о предоставлении схемы на земельные участки, расположенные в 306 квартале города Благовещенска. Согласно ответу Управления Росреестра по Амурской области № 28-02/15/11733 от 17.12.2015 г. материалы инвентаризации 306 квартала отсутствуют в Государственном фонде данных Управления.

В апреле 2016 года представитель истца обратилась в Управление Росреестра с заявлением о разъяснении порядка внесения сведений в публичную кадастровую карту с указанием документов, послуживших основанием для учета земельных участков и определения их границ, также заявитель просил указать, на основании каких документов был сформирован участок с кадастровым номером ***.

Согласно ответу Управления Росреестра по Амурской области № С- 162/16/04036 от 26.04.2016 сведения о местоположении границ и площади земельного участка ***, а также о местоположении части указанного земельного участка с кадастровым номером ***, используемой для доступа (прохода, проезда) к существующим гаражам уточнены в ГКН на основании межевого плана от 16.06.2013 г., о чем органом кадастрового учета принято решение от 01.08.2013 г. № Ф28/13-47129.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений. Права на земельный участок были зарегистрированы за ответчиками только в 2013 году на основании проведенного в 2013 году межевания, в том время как гараж истца находится на этом земельном участке уже 30 лет, с 1986 года. Межевой план от 16.06.2013, выполненный кадастровым инженером и внесенные в соответствии с ним в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** недостоверны.

Определение границ спорного земельного участка согласно межевому плану от 16.06.2013 года, в нарушение требований закона, было проведено без участия истца и третьих лиц, собственников земельного участка с кадастровым номером ***.

Кроме того, границы земельного участка ***, внесенные согласно межевому плану от 16.06.2013 года, в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют изначальной площади и границам земельного участка, просуществовавшим в фактическом пользовании с 1986 года по 2012, то есть 27 лет, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при установлении границ в ходе межевания.

Поскольку в добровольном порядке невозможно восстановить изначальную площадь и границы земельного участка, просуществовавшие в фактическом пользовании 30 лет, что влияет на признание за истцом права собственности на гараж, единственным способом защиты нарушенных прав является обращение в суд.

На основании изложенного истец просил суд признать результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана от 16.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером *** и его части с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, а также содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка скадастровым номером *** и его части с кадастровым номером *** недействительными; исключить сведения о границах земельного участка *** и его части с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, из государственного кадастра недвижимости.

В дальнейшем от истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому просил признать недействительными результаты кадастровых (межевых) работ, оформленные в виде межевого плана от 16.06.2013 г. Земельного участка с кадастровым номером ***, а также его части с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ этого земельного участка и его части; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка и его части.

Повторно изменив предмет исковых требований, истец указал, что на основании его заявления 03.07.2017 г. кадастровым инженером Мигачевым М.В. был подготовлен межевой план, согласно заключению которого в ходе проведенных кадастровых работ определены границы образуемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - здание (гараж). При проведении работ установлено, что границы земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами ***, ***. С 1986 года данный объект капитального строительства находится на указанном в межевом плане месте, был построен отцом истца возле своего дома, использовался по назначению для личных нужд, а с момента смерти отца, с октября 1993 года им владеет истец Тимофеев А. Н., который в силу давности своего владения имеет право на защиту своего владения и признание своего права собственности.

В границы земельного участка с кадастровым номером *** и его части *** незаконно включено имущество, которое находилось на указанном участке с 1986 года, задолго до проведения межевых работ, и не принадлежащее собственникам МКД, расположенного по адресу: ***. Установлением границ земельного участка *** и его части *** в существующем виде и внесением сведений о них в ЕГРН существенно нарушаются права Тимофеева А.Н., в том числе, связанные с невозможностью признания права собственности на принадлежащий ему гараж. Удовлетворение требований истца будет способствовать устранению ошибок и нарушений, приведению в соответствие данных о фактически существующих границах, сложившихся на местности на протяжении нескольких десятков лет, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Поэтому просил суд признать результаты кадастровых (межевых) работ, оформленных межевым планом от 16.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером ***, а также его части с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, недействительными; признать недействительными содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, а также его части с кадастровым номером ***; исключить сведения о границах земельного участка ***, а также его части с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, из Единого государственного реетра недвижимости; признать установленным местоположение нежилого здания – гаража, площадью 18,5 кв.м. по характерным точкам контура здания:

Номера характерных точек контура	X	У
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

в соответствии с техническим планом от 20.11.2015, изготовленным кадастровым инженером Артеменко О.Н.; признать установленными границы земельного участка, площадью 23 (+/-2) кв.м. по координатам характерных точек:

Номера характерных точек контура	X	У
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

в соответствии с межевым планом от 03.07.2017, изготовленным кадастровым инженером Мигачевым М.В.

В суде представитель истца Стеганцева О.В. на иске настаивала, дополнительно пояснила, что из предствленных суду фотографий видно, что объект (гараж) давно находился на этом земельном участке. Является нарушением прав истца ситуация, когда, кто первый обратился в Росреест, тот поставил землю на учёт в каких угодно границах; допущены нарушения, т.к. границы земельного участка просуществовали на этой местности более 15 лет, можно устанавливать фактические границы земельного участка, а не по результатам установления ранее другими собственниками своих границ. Фалеев давно живет в этом доме и пользуется этим земельным участком, как ему нужно, т.е. он там занял рядом с Тимофеевым земельный участок, поставил свой гараж, не зарегистрировал его и ставит там свой автомобиль «КамАЗ» и говорит Тимофееву, чтобы тот сносил свой гараж, который мешает Фалееву разворачиваться. Из публичной карты видно, что некоторые объекты поставлены на учет, между ними пробелы, т.е. гаражи существуют, но люди их не оформили, поэтому Тимофеев обратился с настоящим иском. Апелляционное определение указывает, что необходимо устранить путем демонтажа часть гаража и часть ограждения, но не указано, что этот гараж находится на участке КН ***. Апелляционное определение принято в 2015 году; с иском обращается администрация. Администрация обращается только по тем требованиям, по которым усматривают нарушения своих прав. Межевание земельного участка с КН *** произвели в 2013 году, и собственниками земельного участка стали собственники МКД. Гараж Тимофеева стоит на участке с КН ***, собственность на который оформлена в 2013 году, апелляционное определение вынесено в 2015 году, таким образом, гаражзатрагивает права собственником МКД, т.е. фактически в 2015 году суд сделал неправильный вывод о нарушении прав администрации, т.к. если нарушены права администрации, то решение принято в отношении участков принадлежащих администрации, а не дому, а здесь рассматриваются иные правоотношения, т.е. если администрация знала, что в 2013 году межевание проведено, то это решение вынесено не в отношении участка с КН ***. Данный участок к землям администрации не относится, с 2013 года имеется запись о собственности именно собственников МКД; таким образом, что апелляционное определение не имеет никакого значения, т.к. другие усматриваются правоотношения; если администрация говорит о том, что земельный участок принадлежит ей, то участок с КН *** к ней не относится с 2013 года. Нельзя злоупотреблять правами с целью ущемить права других. Тимофеев не оформил земельный участок, это подтверждено материалами дела, но вправе исправить ситуацию. Гараж стоит уже более 15 лет. Следует восстановить право; согласно законодательству РФ, акты осмотров составляются после обращения человека к администрации с просьбой предоставить участок в аренду или в собственность, а ему отказывают и требуют снести самовольную постройку, только после этого администрация видит на карте такие самовольные объекты; рейды не проводились, этот гараж размещён с 1986 года, никто им никогда не интересовался и никому он не мешал, т.к. он стоит в линейке гаражей, построенных собственниками дома №*** по ул. ***,на участке с КН ***. До 2006 года ЗК РФ позволял узаконивать такие постройки. Гараж построен с 1986 года. В силу приобретательной давности он мог быть оформлен за истцом. Правоотношения с соседями мешают оформить данный гараж. Фактические сведения в кадастре не совпадают. Объектом пользуется по назначению, никогда, ни от кого не скрывал владения, поэтому следует удовлетворить требования истца.

В суд собственники помещений в МКД по ул. ***, г. Благовещенска, привлечённые в дело в качестве соответчиков, а также представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, кадастровый инженер Орлова О.В., третьи лица и их представители: Администрации г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Благовещенска,извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не сообщили, от собственников помещений в МКД по ул. ***, г. Благовещенска, поступили письменные заявления о несогласии с иском, содержащие просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении всех требований.

По делу усматривается из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области, кадастровых дела на объекты недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, то есть его постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения в отношении земельного участка внесены на основании перечней ранее учтенных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о ГКН сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч. 1 статьи 3 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, частью 2 названной статьи предусмотрено, что полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 полномочия органа кадастрового учёта переданы федеральным государственным учреждениям «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

Во исполнение приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 года № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации и в соответствии с Планом мероприятий по реорганизации подведомственных Росреестру федеральных бюджетных учреждений, утвержденного распоряжением Росреестра от 10.11.2011 года № Р/120. 25 января 2012 года завершена процедура реорганизации ФБУ «КП» по субъектам РФ в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Поэтому ФБУ «КП» по Амурской области исключено 25.01.2012 года из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ и свидетельствами Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ФБУ «КП» по субъектам РФ.

В соответствии с Положениями о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденными приказом учреждения от 25.10.2011 года № 128, с 26 января 2012 года осуществляется деятельностьфилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Согласно пункту 11 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра» целью его деятельности является обеспечение реализаций полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, государственного технического учёта объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством РФ.

Исполнение полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости основывается на закрепленных статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ принципах ведения ГКН, в том числе обеспечения общедоступности, сопоставимости и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах.

В случае выявления, содержащаяся в сведениях ошибка препятствует надлежащим образом исполнять возложенные полномочия органа кадастрового учёта.

Вместе с тем, с 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", который не содержит в себе понятия кадастровая ошибка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 13.07.2015 года N 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация (под. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (под. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

На основании ч.2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из п. 2 части 6 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 13.07.2015 года N 218-ФЗ (особенности осуществления ГКУ при уточнении границ земельных участков), сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").В соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такие земельные участки или в реестре прав на недвижимость записей о правах (ограничениях прав) на такие земельные участки установлен пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН утв. приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 в зависимости от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты.

Согласно пп.1 п.181 названного Порядка в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется одно из следующих действий: при наличии в государственномкадастре недвижимости сведений об исходном (исходных) земельном участке (участках) и наличии в государственном кадастре недвижимости или ЕГРП сведений о правообладателе на такой исходный земельный участок орган регистрации прав направляет правообладателю исходного земельного участка (исходных земельных участков) по почтовому адресу правообладателя или адресу электронной почты правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя всоответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление о том, что в случае, если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. В случае не поступления в орган регистрации прав документов для осуществления регистрации прав на указанные образованные земельные участки в течение 6 месяцев со дня направления уведомления записи (записям) об образованном земельном участке после внесения в соответствующий раздел ЕГРН присваивается статус "архивная".

Сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером *** в ЕГРН имеются.

Так, исследование кадастровых дел подтверждает, что 30 апреля 2013 года в орган кадастрового учета обратился представитель Администрации г. Благовещенска Шульгина Ю.А. с заявлением № 28-0-1-52/3011/2013-2523 о государственном кадастровом учете изменений, к заявлению прилагался межевой план от 17.04.2013 г.

На основании рассмотрения представленных документов было выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий установленным требованиям, 29.05.2013 г. было принято решение № Ф 28/13-32759: уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, уточняемая площадь земельного участка составила 3031 кв. м., образована часть земельного участка, используемая для доступа к существующим гаражам, площадью 452 кв. м., с номером ***.

13.06.2013 г. в орган кадастрового учета обратился представитель Администрации г. Благовещенска Шульгина Ю.А. с заявлением № 28-0-1-52/3011/2013-3586 об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, т.к. сведения были внесены ошибочно.

По заявлению было вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости № Ф 28/13-41867, на основании решения были исключены сведения в отношении местоположения границ, площади и части земельного участка с кадастровым номером ***.

04.07.2013 г. в орган кадастрового учета обратился представитель Администрации г. Благовещенска Линейцева А. В. с заявлением № 28-0-1-52/3011/2013-4157 о государственном кадастровом учете изменений, к заявлению прилагался межевой план от 16.06.2013 г.

На основании рассмотрения представленных документов было выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий установленным требованиям, 01.08.2013 г., было принято решение № Ф 28/13-47129: уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, уточняемая площадь земельного участка составила 2743 кв. м., поставлена часть земельного участка, используемая для доступа к существующим гаражам, площадью 303 кв. м.

Актуальнымисведениями в отношений земельного участка, являются: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, площадь- 2743+/-18 кв.м., местоположение - ***. На часть земельного участка с кадастровым номером *** установлено обременение - сервитут. Земельный участок находится в общей долевой собственности.

Судом было исследовано и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ***, который также является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения в отношении земельного участка внесены на основании перечней ранее учтенных земельных участков.

09.02.2010 г. в орган кадастрового учета обратилась Щеглова А. Н., с заявлением № 2801/103/10-93 об учете изменений объекта недвижимости, к заявлению прилагался межевой план от 16.12.2009 г.

На основании рассмотрения представленных документов, было выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий установленным требованиям, было вынесено решение № Ф 01/10-1660 от 26.02.2010 г., было уточнено местоположение границ земельного участка и площадь, уточняемая площадь составила 589 кв. м.

Актуальнымисведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, являются: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, площадь - 589+/-8 кв. м., местоположение- ***.На земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность за Щегловой О. Н. (собственность № 28-28-01/062/2009-605 от 09.12.2009 г., размер доли - 2/5), Матвеева Е. Н. (собственность № 28-28- 01/062/2009-604 от 09.12.2009 г., размер доли - 3/5).

Границыземельных участков с кадастровыми номерами ***, *** установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевых планов.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона.

По смыслу ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено два типа ошибок: техническая и реестровая, т.е. такое понятие как кадастровая ошибка утратило силу.

Реестровой ошибкой в соответствии с ч. 3 ст.61 признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Документы, подтверждающие неверное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границземельного участка с кадастровым номером ***, в приложении представленного технического плана отсутствуют.

Какие-либо документы, подтверждающие права истца на гараж и земельный участок отсутствуют.

Более того, суд полагает, что гараж, в отношении которого истец претендует на оформление своих прав, является самовольной постройкой.

Так, решением от 03.04.2015 г. Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу по иску Администрации г. Благовещенска к Щегловой О. Н., Матвеевой Е. Н. о восстановлении границ земельного участка, встречному иску Щегловой О. Н., Матвеевой Е. Н. к Администрации г. Благовещенска, кадастровому инженеру Шпиневу А. И. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельныхучастков, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка, признании права собственности на земельные участки, спор был разрешён: в удовлетворении иска администрации г. Благовещенска к Щегловой О. Н., Матвеевой Е. Н. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска путем демонтажа ограждения, сноса части гаража судом было отказано. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска от 16.12.2009 года, проведенного кадастровым инженером Шпиневым А.И. В остальной части встречного иска отказно.

При этом суд полагал установленным, что являются недействительными результаты межевания, явившиеся основанием для внесения в ГКН недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, поэтому основанные на этих сведениях требования Администрации г. Благовещенска о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска путем демонтажа ограждения, сноса части гаража не подлежат удовлетворению.

Между тем, апелляционным определением от 03.07.2017 г. судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, рассмотревшей дело по жалобе Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. на указанное решение суда, судебный акт Благовещенского городского суда был отменён в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Благовещенска к Щегловой О. Н., Матвеевой Е. Н. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска путем демонтажа ограждения, сноса части гаража, и в этой части было принято новое решение об удовлетворении требования администрации г. Благовещенска к Щегловой О.Н., Матвеевой Е.Н.об освобождении самовольно занятых земельных участков; на ответчиков возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки, площадью 74 кв.м и 17,7 кв.м, расположенные с северной и западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с кадастровым паспортом путем демонтажа ограждения и сноса часта гаража по адресу: ***.В удовлетворении встречного иска Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. к кадастровому инженеру Шпиневу А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** от 16 декабря 2009 года было отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам, что,согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Шпиневым А.И., решению Управления Росреестра от 26.02.2010, сведениям государственного кадастра недвижимости, границы и площадь (589 кв.м), принадлежащего Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. земельного участка с кадастровым номером *** установлены по результатам межевания, проведенного по заказу ответчиков и в присутствии Щегловой О.Н., что последней не оспаривалось. Уточненные границы земельного участка в установленном порядке согласованы с администрацией г. Благовещенска, что подтверждается актом согласования в составе межевого плана. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** прошел кадастровый учет в согласованных границах 26 февраля 2010 года.

При этом, согласно экспликации земельного участка в техническом паспорте, составленном по состоянию на 05 августа 2002, фактически занимаемая площадь земельного участка 589 кв.м, на земельном участке находятся следующие строения и сооружения (литер А - жилой дом; А1 - пристройка, А2 - пристройка; а - сени; а1 - сени; Г2 - сарай; Г1 - времянка; П - уборная; I - забор). Вместе с тем, из технического паспорта МУП «Белогорсктехинвентаризация» от 22 апреля 2009 года на объект индивидуального жилищного строительства по ул. ***, г. Благовещенска суд выявил, что, по состоянию на 2009 год, на том же земельном участке уже находятся следующие строения (литер А - жилой дом; А1 - пристройка, А2 - пристройка; А3 - пристройка; А4 - пристройка; а - сени; Г1 - гараж; Г2 - гараж; Г3 - уборная; Г4 - уборная; I - забор). Таким образом впервые гараж - Г1 отображен в техническом паспорте в 2009 году, а до этого, согласно технических паспортов на жилой дом по ул. ***, и имеющихся в них планов земельных участков, граница определена без излома, приходящегося на гараж под литером Г1, при этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на местности фактически существовала пятнадцать и более лет граница, закрепленная с использованием гаража, как и доказательств наличия вещного права на занятый спорной постройкой земельный участок, Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. не представлено.

Не была принята судом и ссылка Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. на то, что разрешением главного архитектора города № 16/1Тимофееву Н.Г. (отцу Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н., а также истца по настоящему делу Тимофеева А.Н.) разрешено строительство гаража на своем приусадебном участке, т.к. соответствии с данным разрешением местоположение постройки должно отвечать ряду требований, вт.ч. отстоять от линии застройки не менее 0,7 м, от жилого дома и других надворных построек и не менее 8 м со стоком воды на свой участок, от границы с сопредельным участком не менее 0,5 и использоваться по назначению.

Суд апелляционной инстанции также установил, что представленный Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. в материалы дела межевой план от 25 марта 2015 года, содержащий новые координаты земельного участка, выполненный по желанию заказчика Щегловой О.Н. для обращения в суд, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 737кв.м, что превышает площадь по сведениям ГКН на 148 кв.м, и превышает допустимом увеличение площади более чем на 10%, частично пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, не может служить доказательством, свидетельствующим о законности владения и пользования спорнымземельным участком в указанной площади.

Более того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленное в материалы дела администрацией г. Благовещенска заявление жильцов дома по ул. ***, г. Благовещенска, исследованное в качестве дополнительного доказательства, пришел к выводу об имеющем место нарушении прав собственников помещений этого МКД, т.к. в результате самовольного размещения (пять лет назад) соседями, проживающими по ул. ***, ограждения вокруг своего дома, территориямногоквартирного дома затапливается дождевыми водами, поскольку установленной забор перекрывает отвод воды, то есть владение Матвеевой Е.Н., Щегловой О.Н. спорным земельным участком в границах фактического пользования нарушает права и интересы жильцов МКД.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по настоящему делу Тимофеевым А.Н. не представленное доказательств, свидетельствующих о добросовестном устранении названных нарушений, возникших при самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером *** им и другими землепользователями земельного участка с кадастровым номером ***.

Так, по настоящему делу видно, что 20.11.2015 г. в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет гаража, обращалась Матвеева Е.Н., к заявлению прилагала технический план здания, подготовленный по состоянию на 20.11.2015 г.

На основании представленных документов органом кадастрового учета было принято решение № Ф 28/15-36428 от 27.11.2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета.Представленный технический план выполнен на основании декларации об объекте недвижимости. Согласно действующего на то время законодательства п. 2 Требований к подготовке декларации, установлено, что декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем (далее - лицо, заполнившее Декларацию) в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства. При этом Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

В реквизите "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на объект недвижимости.

Объект недвижимости согласно представленной декларации располагается на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. На земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности.

Следовательно, декларация не может быть заполнена правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, так как контур объекта выходит за его границы.

В связи с этим, 29.02.2016 г. органом кадастрового учета было вынесено решение № Ф 28/16-4076 об отказе в осуществлении кадастрового учета, т.к. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Истец заявляет требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, а так же его части с кадастровым номером ***, из ГКН.

Согласно межевому плану от 16.06.2013 г., на часть земельного участка с кадастровым номером *** установлен сервитут, для доступа (прохода, проезда) к существующим гаражам.

Как указано выше, с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматриваетобъединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс Единый государственный реестр недвижимости. Государственного кадастра недвижимости на сегодняшний день не существует.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доказательстваправа истца на гараж и земельный участок в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Являются правильными доводы ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области, о том, что при таких обстоятельствах сам по себе кадастровый учёт, в т.ч. с указанием сведений о местоположении границ, земельного участка с кадастровым номером *** и его части с кадастровым номером *** права и законные интересы истца не затрагивает.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждено, что проведение межевых работкадастровыминженером Орловой О.В., предшествовавшее такому учёту, было осуществлено с нарушение действующего законодательства.

Поэтому в требованиях Тимофеева А.Н. о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и его части с кадастровым номером ***, исключении из ЕГРН сведений о местоположении их границ не подлежат удовлетворению.

Изложенное, а также выводы заключения кадастрового инженера Мигачева М.В., изложенные им в заключении к межевому плану от 03.07.2017 г., подготовленному по заказу истца, о том, что в ходе проведенных кадастровых работ определены границы образуемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - здание (гараж), и при проведении работ установлено, что границы земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами ***, ***, свидетельствует также о необходимости отказать и в требованиях Тимофеева А.Н. о признанииустановленным местоположения нежилого здания – гаража, площадью 18,5 кв.м., по характерным точкам контура здания, в соответствии с техническим планом от 20.11.2015, изготовленным кадастровым инженером Артеменко О.Н., а также о признании установленными границ земельного участка, площадью 23 (+/-2) кв.м, по координатам характерных точек, в соответствии с межевым планом от 03.07.2017, изготовленным кадастровым инженером Мигачевым М.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тимофеева А. Н. к Любшиной Г. Н., Фалеевой Т. В., Фалееву Д. С., Ивановой Е. В., Ходус Т. В., Мореву В. В., Мореву Н. В., Моревой В. В., Цукановой Е. Б., ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, кадастровому инженеру Орловой О. В., Колесник Н. О., Сластиненко А. О., Тереховой С. А., Тереховой Т. В., Звозниковой С. П., Морьевой Л. В., администрации г. Благовещенска о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ и сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании установленными местоположения нежилого здания и границ земельного участка, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 29.09.2017 г.

Судья Д.В. Кастрюков