Гражданский кодекс часть 1

Бакшеева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Бакшеев Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Союзтеплострой – Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу в сумме 2644 руб., сумму за аренду личного автомобиля в размере 7039, 69 руб., задолженность по заработной плате в размере 13907, 10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6209, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 545,94 руб., проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 545, 94 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что Бакшеев Е.Н. работал в ЗАО «Союзтеплострой – Сибирь» с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ Сухоложского прорабского участка. В п. 14-е раздела V трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен ненормированный рабочий день. В п. 3 раздела I трудового договора предусмотрена обязанность работника заниматься договорными делами, обучатся для повышения квалификации. Физически истец не мог постоянно находиться на территории огнеупорного завода. Считает, что ему незаконно уменьшили количество отработанных часов в табеле учета рабочего времени. При увольнении истец получил расчет, с суммой которого он не согласен. Ему не были выплачены: компенсация за прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу, денежная сумма за аренду автомобиля. Также ответчик недоплатил заработную плату за февраль, март 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате денежных сумм. Ответа на претензию не последовало.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена ответчика ЗАО «Союзтеплострой – Сибирь» на правопреемника - ООО «Союзтеплострой – Сибирь».

Истец Бакшеев Е.Н., представитель истца Бакшеев Е.Е. настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец показал, что трудовой договор с ответчиком он не подписывал. Признал, что заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик произвольно проставлял ему рабочие часы. У него был ненормированный рабочий день, он находился на объектах. Если бы он отсутствовал без уважительных причин, то работодатель обязан был ему проставить прогулы и уволить по соответствующей статье Трудового кодекса. Он предоставлял работодателю путевые листы для подтверждения использования личного автомобиля, но ему в нарушении соответствующего приказа и трудового договора отказали в выплате компенсации. О прохождении истцом медосмотра работодатель знал, истца бы не приняли на работу, но расходы на медосмотр работодатель не компенсировал. Ему неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания.

Представитель истца показал, что на основании Гражданского кодекса РФ, который распространяется на трудовые отношения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству.

Представитель ответчика ООО «Союзтеплострой – Сибирь» Брежнев М.В. иск Бакшеева Е.Н. признал в части взыскания компенсации за прохождение медицинского осмотра в размере 2644 руб., с остальными требованиями истца не согласен. Показал, что истец работал в должности производителя работ Сухоложской прорабской площадки. Основной обязанностью истца являлось общее руководство прорабской площадкой, контроль за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, охрана труда, техники безопасности, вести учет рабочего времени работников, участвовать в преддоговорных работах с заказчиками по распоряжению директора. Обучение истец проходил в период с 1 по 3 февраля, с 6 по 10 февраля. Истец был протабелирован, производственное время на учебу было потрачено 32 часа, 48 часов - непосредственно рабочее время. Истцу было предоставлено рабочее место на Сухоложской прорабской площадке, согласовано использование личного автомобиля в служебных целях. В подчинении истца была бригада рабочих в составе 8 человек. В январе 2017 года истец выполнял функции общего руководства прорабской площадкой, при этом составлял и табель учета рабочего времени. В феврале 2017 года из-за систематического отсутствия истца на рабочем месте осуществлять контроль за сухоложской прорабской площадкой было поручено мастеру тюменского участка Брежневу А.В., который и осуществлял дальнейшее табелирование работников прорабской площадки по фактически отработанному времени. Истец в феврале, марте табели учета рабочего времени не составлял, в отдел кадров не предоставлял. У ответчика не было доказательств выполнения истцом трудовых функций вне рабочего места, у ответчика не было правовых оснований табелировать истца за невыполнение трудовых обязанностей. Ответчик руководствовался ч.3 ст. 155 ТК РФ. В отношении использования истцом личного автотранспорта никакого договора аренды не заключалось. Ответчиком был издан приказ № от 18.01.2017 о согласовании использования личного транспорта истца, которым был определен порядок учета и оплаты использования личного транспорта. Было заключено с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако, истец в период трудовой деятельности не предоставил ответчику ни одного путевого листа, ни одной карточки работы автотранспорта по установленной форме, которые должны утверждаться работодателем, приниматься бухгалтерией для начисления компенсации. Приложенные к иску путевые листы не соответствуют предъявленным к ним требованиям. В них отсутствует штамп организации, серия и номер проставлены произвольно. В журнале учета путевых листов ответчика такие листы не значатся. Истец самостоятельно расписался за всех ответственных лиц, за диспетчера, механика. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат также удовлетворению потому, что регулирование трудовых отношений не осуществляется Гражданским кодексом РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норму трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118) Бакшееву Е.Н. ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» предоставило работу в должности производителя работ на Сухоложской прорабской площадке с ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Срок трудового договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлено испытание до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 трудового договора, Бакшееву Е.Н. установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 18225 руб. в месяц, надбавка – уральский коэффициент – 15%. Заработная плата выплачивается путем перечисления на карточный счет работника. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Работнику установлена пятидневная с двумя выходными днями рабочая неделя, продолжительность работы (смены) 8 часов, время начала работы – 8:00, окончание работы – 17:00, предусмотрен ненормированный рабочий день (п.14 договора). Подпись в работника в экземпляре трудового договора, предоставленного ответчиком, отсутствует.

Также с Бакшеевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.119). Этот договор подписан работником Бакшеевым Е.Н.

Приказом директора ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Бакшеев Е.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.120, 122).

К приказу приложена записка – расчет, согласно которой работнику Бакшееву Е.Н. работодатель должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск – 5 к/дн. (л.д.120 оборот).

Из расчетных листков по заработной плате Бакшеева Е.Н. за февраль, март 2017 года (л.д. 34, 124, 125) следует, что истцу за 18 рабочих дня февраля начислено 17376, 71 руб., выплачено 11154,82 руб., долг за предприятием на конец месяца 12117,71 руб. За 10 рабочих дней марта начислена заработная плата 7037, 79 руб., включающая компенсацию отпуска при увольнении 3550,25 руб., выплачено 18240,50 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ№ - о перечислении на счет Бакшеева Е.Н. зарплаты за февраль 12117,71 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ – о перечислении на счет истца расчета при увольнении в размере 6122,79 руб.

Ответчиком в подтверждение своих возражений на исковые требования истца также представлены табели учета использования рабочего времени, табели учета рабочего времени за февраль, март 2017 года, подписанные представителя работодателя (л.д. 111-114).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-65), ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» реорганизовано в форме преобразования, правопреемником юридического лица является ООО «Союзтеплострой-Сибирь».

Суд, оценив доказательства с учетом относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Бакшеева Е.Н. к ООО «Союзтеплострой-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Ответчик – работодатель, как видно из табелей учета рабочего времени, расчетных листков по заработной плате произвел начисление Бакшееву Е.Н. заработной платы исходя из фактически отработанного истцом времени.

Истцом Бакшеевым Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в феврале и марте 2017 года он отработал большее количество часов, чем проставлено работодателем в табеле учета рабочего времени.

Ответчик при увольнении истца произвел начисление ему компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.123) с учетом фактически начисленной заработной платы за отработанное время, среднедневного заработка. Компенсация выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за аренду личного автомобиля.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Приказом директора ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) согласовано производителю работ Сухоложской прорабской площадки Бакшееву Е.Н. использование личного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в служебных целях для поездок по <адрес><адрес><адрес>. В приказе указано, что на поездки в служебных целях Бакшееву Е.Н. оформлять еженедельные путевые листы по типовой форме №, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием маршрута и времени поездок; установить Бакшееву Е.Н. выплату компенсаций за использование личного автомобиля для поездок в служебных целях путем оплаты фактических затрат за использование ГСМ. Начисление компенсации производить ежемесячно на основании отчета (карточки) работы автомобильного транспорта по установленной форме с приложением путевых листов и отчетных документов на приобретение ГСМ.

Истцом к иску приложены авансовые отчеты (л.д.12, 18, 26), чеки о приобретении ГСМ (л.д. 13, 19,27), путевые листы легкового автомобиля (л.д.15-17, 21-25, 29,30).

Из указанных документов видно, что Бакшеев Е.Н. не предъявлял работодателю отчеты, путевые листы и чеки о приобретении ГСМ. В путевых листах Бакшеев Е.М. сам расписался за всех ответственных лиц - диспетчера, механика. На путевых листах отсутствует штамп организации.

Доводы истца о том, что он предъявлял работодателю путевые листы и чеки на приобретение ГСМ, но работодатель не принял эти документы, подтверждения в суде не нашли.

Таким образом, установлено, что Бакшеевым Е.Н. не исполнялся приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком отсутствует задолженность по выплате возмещения расходов, связанных с использованием личного автотранспорта. Поэтому требование истца в этой части является необоснованным.

Согласно ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч.8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Бакшеев Е.Н. перед заключением трудового договора с ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» прошел предварительный медицинский осмотр, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗСО «Сухоложская районная больница» (л.д.11), оплатив медицинские услуги в размере 2644 руб.

Бакшеев Е.Н. направлял в ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в которой просил выплатить ему возмещение расходов на прохождение медицинского осмотра в размере 2644 руб.

Установлено, что работодатель не произвел истцу при увольнении выплату возмещения расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в нарушение ст. 140, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признал исковые требования Бакшеева Е.Н. о взыскании долга в размере 2644 руб.

Суд выносит решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра в размере 2644 руб.

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит эти требования истца незаконными.

Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что трудовые отношения между истцом Бакшеевым Е.Н. и ответчиком не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому применение положений статей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения спора между истцом и ответчиком недопустимо.

В Трудовом кодексе Российской Федерации имеется норма, предусматривающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы – статья 236.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов за прохождение медицинского осмотра, считает, что с ответчика ООО «Союзтеплострой-Сибирь» в пользу Бакшеева Е.Н. следует взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд определяет период задержки выплаты указанных расходов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производит следующий расчет процентов, с учетом действовавшей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 10%; 11дн. х 10/150 х 2644р. = 19,38р.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 9,75%; 36дн. х 9,75/150 х 2644р. = 61,86р.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка 9,25%; 48дн. х 9,25/150 х 2644р. = 78,26р.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 9%; 91дн. х 9/150 х 2644р. = 144,36р.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка 8,5%; 26дн. х 8,5/150 х 2644р. = 38,95р.

Сложив полученные результаты, суд получает ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 342,81 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, нарушения ответчиком трудового законодательства в части невыплаты истцу возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра, что причинило истцу нравственные страдания, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд частично удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения таких расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), расписку (л.д.99). Учитывая требования разумности, частичное удовлетворение иска, проведенную представителем истца работу по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бакшеева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой-Сибирь» в пользу Бакшеева ФИО11 компенсацию за прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 2644 рубля, проценты за задержку выплаты компенсации за прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 342 рубля 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 5486 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакшееву ФИО12 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева