Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным решения, признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Оренбурге N от ... в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Не согласившись с решением ответчика, истец просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ...N незаконным. Обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 14.10.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права с .... Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ...N незаконным. Обязать ответчика включить в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права с .... Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1200 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге истец обратился ....

Решением заместителя начальника УПФР в г. Оренбурге от ...N (во изменение решения от ...N) в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были засчитаны периоды: с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода.

Отказано ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет требуется 12 лет 06 месяцев, по представленным документам, стаж, дающий право на такую пенсию, составляет 10 лет 04 месяца 03 дня (по страховому стажу спора у сторон не имеется).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из ч. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2 от 26 января 1991 г., утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код 23200000-1753г).

Записями в трудовой книжке истца, относительно обжалуемых периодов, подтверждается, что ФИО3 с ... зачислен регулировщиком радиоаппаратуры по 3 разряду на работах с применением СВЧ в цех N в Оренбургский аппаратный завод, с ... присвоен 4 разряд регулировщика, с ... в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоена квалификация регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с применением СВЧ и присвоен 4 разряд, с ... переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в электроремонтный цех, с ... уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно архивной справке от ...N от ...N выданной ГБУ «ГАОО», в архивном фонде Оренбургского аппаратного завода в приказе заместителя директора завода по кадрам от ...N-к записано: «п. 1 Зачислить ФИО3, демобилизованного из Советской Армии, с ... регулировщиком радиоаппаратуры в цех 15 с недельным испытательным сроком с повременной оплатой труда по 3-му разряду сетки ПВ, с выплатой единовременного пособия в размере 100% от тарифной ставки 1-го разряда ПН, с применением СВЧ»; в приказе директора завода по личному составу от ...N-к записано: «В дополнение приложения N приказа 181 от ... регулировщиков радиоэлектронной аппаратуры и приборов считать работающими регулировщиками радиоэлектронной аппаратуры и приборов с применением СВЧ в цехе N:… ФИО3»; в приказе директора завода по личному составу от ...N-к записано: «В соответствии с приказом 224 от ... перевести работников цехов 11 и 15 в цех 10 в занимаемых должностях с прежними условиями работы и прежней оплатой труда: ФИО3 – регулировщик радиоприборов»; в приказе заместителя директора завода по кадрам от ...N-к записано: «…п.2 Регулировщика цеха 10 ФИО3 с ... перевести электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 4 разряду в цех 32 с окладом ... в месяц»; в приказе директора завода по личному составу от ...N-к записано: «…п. 4 Электромонтера цеха 32 ФИО3 перевести с 23 июля по ... регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов с применением СВЧ по 4 разряду в цех 10 с окладом ... в месяц».

Сведения, указанные в данных архивных справках подтверждаются копиями вышеперечисленных приказов, представленных ГБУ «ГАОО» на запрос суда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в периоды с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. ФИО3 был постоянно занят на работах с источником СВЧ излучением, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений и указанные периоды его работы подлежат зачету в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что истец в силу объективных причин не имеет возможности представить дополнительные документы, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятие, на котором он осуществлял трудовую деятельность на протяжении всего периода времени, прекратило свою деятельность, в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно УПФР в г. Оренбурге обязан доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа во включении периода работы в специальный стаж.

Исходя из представленных доказательств и норм действующего законодательства, суд полагает периоды работы истца с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода подлежащими зачету в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Решение ответчика в части отказа в зачете данных периодов в специальный стаж истца признается судом незаконным.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истца составляет 10 лет 04 месяца 03 дня (засчитано решением УПФР в г.Оренбурге от ...N (во изменение решения от ...N) + 02 года 02 месяца 04 дня (засчитано настоящим решением суда) = 12 лет 06 месяцев 07 дней, что достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в возрасте 55 лет.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец ФИО3, ... года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии ..., однако достиг возраста 55 лет ..., суд возлагает обязанность на УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию – с ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным решения, признании права на досрочную пенсию, – удовлетворить.

Признать решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ...N (во изменение решения от ...N) незаконным в части отказа ФИО3 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 01.11.1992г. по 04.12.1994г., с 23.07.1996г. по 23.08.1996г. – регулировщик радиоаппаратуры на работах с применением СВЧ Оренбургского аппаратного завода, обязав назначить и выплачивать ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию – с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 02 марта 2018 года.

Судья: /подпись/