Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатламаджиян ГаянеГургеновны к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском, указав, что «05» мая 2018 года между ней и ООО «Домашний интерьер», осуществляющим деятельность по адресу: <адрес><адрес>, был заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитураSK. РИМИ Саманта.Стоимость товара с учетом скидки составляет 115 677 рублей 00 копеек.Пунктом 1.1 Договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора. Товар, определенный в заказе на продажу.В соответствии с условиями договора Покупатель при подписании данного договора производит предварительную оплату товара.В силу пункта 2.1.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 72 календарных дней с момента оплаты Товара в соответствии с п. 3.4 Договора.Пунктом 2.2.2 Договора установлена обязанность Покупателя распорядится товаром, в течении 7 (семи) дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к передаче.В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, одним из способов распоряжения Товаром является, в том числе оформление доставки Товара.Истец, 05.05.2018г., оформила доставку Товара, оплатив данную услугу в этот же день в полном объеме. Обязательство по оплате товара исполнены истцом в полном объеме: 05.05.2018г., - 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей и 27.07.2018г., - 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Ответчик должен был поставить Товар не позднее 30 июля 2018г.Однако в указанный в пункте 2.1.2 Договора срок кухонный гарнитур поставлен не был.Поскольку в установленный Договором срок. Товар надлежащего качества и в полном объеме поставлен не был, 21 февраля 2019г., истец обратился к ответчику с претензией (требованием) в которой просил: поставить товар, выплатить неустойку, а также компенсировать моральный вред.Указанная претензия была получена ответчиком 28.02.2019г.В ответе от 28.02.2019г., на претензию истца, ответчик указал, что ответчиком не был нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, вследствие чего требования истца в добровольном порядке, не удовлетворил.Так как кухонный гарнитур в полном объеме и надлежащего качества был поставлен истцу только лишь 22 февраля 2019г., следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка исходя из следующего расчета:578 руб. 38 коп.х 207 дней = 119 724 руб. 66 коп.Однако абзацем третьим пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Таким образом, сумма подлежащей к взысканию неустойки не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара, то есть 115 677,00 рублей.Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей 00 копеек.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 677 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд находит возможным продолжить слушание дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования, указал, что 05 мая 2018 года между истцом и ответчиком были заключен договор купли-продажи № (кухонная мебель Самантаобщей стоимостью 115677 рублей). Согласно кассовым чекам предоплата была внесена 2-м частями: 05 мая 2018 ; года - 57900 рублей, 27 июля 2018 года - 57777 рублей.В соответствии с п.2.1.2 указанного договора купли-продажи, продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 72 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п.3.4. настоящего договора. Указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца. Таким образом, истец должен был быть уведомлен о поступлении товара на склад продавца в срок до 30 июля 2018 года. 29 июля 2018 года товар был доставлен истцу, что подтверждается подписью истца и записью об отсутствии претензий в заявке на оказание услуги № от 28 июля 2018 года.Таким образом, товар был доставлен истцу в установленный договором срок. 30 июля 2018 года при сборке кухни были выявлены недостатки: боковая стенка тумбы 2-х дверной (артикул АА0380. №8 в Спецификации) отличается по цвету от остальной мебели.Таким образом, товар, не соответствующий условиям договора, является товаром с недостатком.В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителюили до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Учитывая изложенное, поскольку товар был поставлен в установленный договором срок, неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара не подлежит начислению.В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона, срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.Поскольку недостатки были определены 30 июля 2018 года, недостатки должны были быть устранены ответчиком в срок до 13 сентября 2018 года (30 июля 2018 года +-45 дней).22 февраля 2019 года недостатки товара были устранены, что подтверждается записью об устранении недостатков в полном объеме в Заявке на выполнение работ № от 19 февраля 2019 года.Таким образом, просрочка удовлетворения требования об устранении недостатков составила 162 дня (с 14.09.18 г. по 22.02.19 г.).В соответствии с п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.Учитывая, что согласно п. 1.2 договора купли-продажи, каждый артикул, указанный в приложениях к договору, имеет цену и является отдельным товаром и ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в приложениях товаров, расчет неустойки производится исходя из стоимости товара с недостатками, согласно Спецификации, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи (имеется в материалах дела), следующим образом:15404,66 рублей (стоимость товара с недостатками - тумбы 2-х дверной - №8 в Спецификации) * 1% * 162 дня (количество дней просрочки) = 24955.54 рубля.Подлежащая взысканию неустойка 24955.54 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В частности, размер возможных убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Например, за пользование краткосрочным кредитом, равным по сумме неисполненному обязательству, при средней ставке по кредитам 22% годовых, истец должен был бы уплатить 1497.33 рубля (15404.66 рублей (сумма кредита, равная стоимости товара с недостатками) * 0,060% (процент за кредит в день) * 162 дня (количество дней просрочки). Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки в 16,6 раз превышает сумму возможных убытков, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Следует отметить, что неустойка направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что не предполагает его обогащения за счет неисправного должника.Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 115677 рублей подлежит удовлетворению в сумме 24955,54 рубля с применением снижения по ст.333ГК РФ.Требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, ответчик считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку ответчик был готов удовлетворить требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке, что подтверждается ответом на претензию истца исх.№ от 28 февраля 2019 года и копией электронного письма от 06 марта 2019 года считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона.Учитывая, что причинение морального вреда истцом никак не доказано и ничем не подтверждено, требование истца о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 177,04 рубля ответчик считает подлежащим удовлетворению.Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ответчик был готов удовлетворить требования истца в добровольном порядке, отсутствуют основания для обращения за юридической помощью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма, взысканной потребителем неустойки (пени), не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 05.05.2018 между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура стоиомстью 115677 рублей.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора.

В соответствии с условиями договора покупатель при подписании данного договора производит предварительную оплату товара. В силу пункта 2.1.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 72 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п. 3.4 Договора. Пунктом 2.2.2 Договора установлена обязанность покупателя распорядится товаром, в течении 7 (семи) дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче. В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, одним из способов распоряжения товаром является, в том числе оформление доставки товара. Истец, 05.05.2018г., оформила доставку товара, оплатив данную услугу в этот же день в полном объеме. Обязательство по оплате товара исполнены истцом в полном объеме: 05.05.2018г., - 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей и 27.07.2018г., - 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей. В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора ответчик должен был поставить товар не позднее 30 июля 2018г. Согласно заявке на оказание услуги доставки № от 05.05.2018, товар был доставлен по адресу, указанному истцом в договоре купли-продажи, 29.07.2018. В указанном документе содержится отметка о том, что товар принят не распакованным, упаковка не повреждена, и подпись выполнена ФИО4 В соответствии с заявкой на сборку мебели № от 05.05.2018, услуга была оказана 30.07.2018, однако кухонный гарнитур не был установлен ввиду отсутствия столешницы размером 3100х600, что подтверждается собственноручной записью ФИО4. Столешница была доставлена по адресу истца 09.08.2018, что подтверждается заявкой на оказание от 05.05.2018 №6040129867 на доставку товара. Согласно информационному листу к обращению покупателя №534319, 1.11.2018 от истца поступила устная претензия ответчику о том, что в одном из шкафов требует замены одна боковина. Замена шкафа была назначена на 22.02.2019. Указанный шкаф был поставлен истцу 22.02.2019, что не оспаривается истцом.

В ответ на претензию истца от 21.02.2019, ООО «Домашний интерьер» перечислил истцу неустойку в размере 20796 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2019.

Согласно п.1.2 Договора купли-продажи, каждый артикул, указанный в приложениях к договору, имеет цену и является отдельным товаром. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных товаров.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что просрочка передачи товара - тумбы двухдверной стоимостью 15404 рубля 66 копеек, которая была заменена 22.02.2019, составила 162 дня. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку передачи товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки от стоимости тумбы 15404рубля 66 копеек.

Однако с учетом позиции ответчика, который признал требование истца в части взыскания неустойки в сумме 24955 рублей 54 копейки из расчета 1% от стоимости товара за один день просрочки, суд находит возможным взыскать неустойку в сумме 4159 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: (24955 рублей 54 копейки - 20 796 рублей 29 копеек выплаченная неустойка = 4159 рублей 25 копеек).

Руководствуясь ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 100, 103 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2079 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, возмещении почтовых расходов и расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что стороной истца в рассматриваемом случае допущено злоупотребление правом, истец получила денежные средства в счет неустойки, однако суду об этом не сообщила.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод истца о том, что товар был передан не покупателю, а неизвестному лицу, поскольку дальнейшей перепиской сторон и письменными доказательствами подтверждается, что товар был доставлен по адресу, указанному покупателем в договоре купли-продажи, претензионная переписка велась с покупателем, более того, истец не оспаривает факт поставки товара, а лишь указывает на просрочку исполнения обязательства продавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ХатламаджиянГаянеГургеновны к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ХатламаджиянГаянеГургеновны неустойку в размере 4159 рублей 25 копеек, штраф в размере 2079 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 177 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 22415(двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ХатламаджиянГаянеГургеновне отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» государственную пошлину в размере 872(восемьсот семьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 19 ноября 2019 года

Судья Килафян Ж.В.