Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области к ФИО4 с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по возврату долга в сумме 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание может быть обращено на следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Примера, VIN №, год выпуска 1999 год, двигатель № кузов №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 89,8 (66) л.с./кВт, общей стоимостью 125 000 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ФИО2 направлял претензию ответчику ФИО3 о возврате переданной суммы, однако ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец просил об этом в своем иске, а направленные в адрес ответчика извещения возвращены почтой в суд без вручения.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, не возражая против вынесения решения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В поступившем в адрес суда заявлении, ответчик указал, что исковые требования признает.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, одновременно договор залога, согласно которому, в случае неисполнения обязательств по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание может быть обращено на следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Примера, VIN №, год выпуска 1999 год, двигатель №№, кузов №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 89,8 (66) л.с./кВт, общей стоимостью 125 000 рублей (л.д.7-8, 9-11).

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Ниссан Примера, VIN №, год выпуска 1999 год, двигатель №CD20723681X, кузов №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 89,8 (66) л.с./кВт, общей стоимостью 125 000 рублей, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залога обязательства в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.судьи: О.В.Межова

1версия для печатиДело № 2-762/2020 ~ М-657/2020 (Решение)