Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Денисеня к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТНЕР» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Денисеня обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «Сетнер» в лице директора ФИО1 («Должник»), с одной стороны, и Денисеня («Третье лицо»), с другой стороны заключили Соглашение о возложении обязанности на третье лицо исполнить обязательства по оплате по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября 2016 года. Согласно п. 1 Соглашения Должник на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ возлагает на Третье лицо, а Третье лицо принимает на себя обязанность исполнить перед городским округом «Город Чита», от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», денежные обязательства по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября 2016 года в размере 2400404 руб. 97 коп., а именно: сумму основного долга по договору в размере 2294892 руб. 45 коп., сумму процентов в размере 43601 руб. 96 коп., пени в размере 61910 руб. 56 коп. Согласно п. 7 Соглашения, к Третьему лицу, исполнившему обязательство Должника, переходят права кредитора – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по Договору купли-продажи от 11 октября 2016 года №. Истец свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме. Таким образом, с момента исполнения истцом обязательств за ответчика к нему перешли права требования, существовавшие у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», по договору купли-продажи от 11 октября 2016 года № в сумму 2400404 руб. 97 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Денисеня денежные средства по договору купли-продажи от 11 октября 2016 года № в сумме 2400404 руб. 97 коп. Признать за Денисеня право залога на объект недвижимости: <адрес>, площадью 314,9 кв.м.

Истец Денисеня в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Чечель, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Сетнер»ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в судебное заседание не явится, л.д.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2016 года между городским округом «Город Чита», продавец, и ООО «НАРСПИ» (ныне ООО «Сетнер»), покупатель, заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>. В соответствии с п. 2.1. Покупатель оплачивает Продавцу стоимость нежилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, денежными средствами в сумме 3149000 руб. без учета НДС. Оплата стоимости арендуемого нежилого помещения осуществляется Покупателем в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения настоящего Договора, ежемесячно, равными долями в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Оплата последнего платежа производится Покупателем до 11 октября 2021 года. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 28 сентября 2016 года. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга, л.д.

Согласно акту приема-передачи от 11 октября 2016 года нежилое помещение, расположенное по <адрес>, передано покупателю ООО «НАРСПИ» (ООО «Сетнер»), л.д.

10 сентября 2018 года между ООО «Сетнер» (ранее именовалось ООО «НАРСПИ») в лице генерального директора ФИО1, именуемого «Должник», с одной стороны, и Денисеня, именуемого «Третье лицо», с другой стороны заключено соглашение о возложении обязанности на третье лицо исполнить обязательства по оплате по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября 2016 года в размере 2400404 руб. 97 коп., а именно: сумму основного долга по договору в размере 2294892 руб. 45 коп., сумму процентов в размере 43601 руб. 96 коп., пени в размере 61910 руб. 56 коп.

В адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от Денисеня направлено уведомление об исполнении обязательства третьим лицом 10 сентября 2018 года, в котором последний просит принять исполнение по Договору купли-продажи № от 11 октября 2016 года, л.д.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не возражал против оплаты за нежилое помещение, расположенное по <адрес> по договору купли-продажи № от 11 октября 2016 года третьим лицом Денисеня, что подтверждается материалами дела, л.д.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что соглашению от 10 сентября 2018 года он произвел оплату за Должника ООО «Сетнер», оплатив по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № от 11 октября 2016 года денежную сумму в размере 2400404 руб. 97 коп.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами: чеком-ордером от 02 октября 2018 года на сумму 1000000 рублей, чеком-ордером от 13 июня 2019 года на сумму 1455604 руб., л.д.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что обязательство ООО «Сетнер» перед кредитором Городским округом «ГородЧита» по договору купли-продажи от 11 октября 2016 года №, как следует из материалов дела, было исполнено истцом Денисеня, исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенной нормы права к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаты суммы в размере 2400404 руб. 97 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Сетнер» в пользу Денисеня подлежат взысканию денежные средства в сумме 2400404 руб. 97 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о признании за ним право залога на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, общей площадью 314,9 кв.м.

П. 6.1. Договора № от 11 октября 2016 года предусмотрено, что с момента передачи Покупателю приобретенного в рассрочку арендуемого нежилого помещения и до момента его полной оплаты нежилое помещение признается находящихся в залоге у продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате приобретенного имущества на условиях, предусмотренных настоящим Договором, л.д.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 313 п. 5 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истец исполнил за Должника ООО «Сетнер» денежное обязательство перед кредитором Городским округом «Город Чита», с момента исполнения обязательства к истцу переходят права, существовавшие у первоначального кредитора, в том числе и право залога недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд находит также в указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20636 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Денисеня удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетнер» в пользу Денисеня денежные средства в сумме 2400404 руб. 97 коп. И расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20636 руб., а всего 2421040 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча сорок) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.