Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762\2011 по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Татарникову В.А. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам ООО, ,Эталон-Строй,,,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице МРИ ФНС России № 24 по Красноярскому краю, обратилась в суд с иском к Татарникову В.А. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 125369,79 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь директором ООО "Эталон-Строй", не выполнил обязанность по обращению в установленный законом срок в суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии всех признаков для признания ООО "Эталон-Строй", таковым, чем нарушил требования п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Образовавшаяся задолженность не была уплачена и размер недоимки увеличивается, что привело к невозможности ликвидации юридического лица на общих основаниях. Общество банкротом не признано, регистрация юридического лица не прекращена, налоговой орган при наличии недоимки ликвидировать юридическое лицо не может, поскольку при обращении в арбитражный суд, при отсутствии имущества у должника, расходы будут возмещаться за счет ФНС России.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, дополнив, что ООО "Эталон-Строй" не ликвидировано, банкротом не признано (л.д.50-51).

Татарников В.А., выступающий в судебном заседании в качестве ответчика и как представитель ООО "Эталон-Строй" суду пояснил, что не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с него, как с физического лица, недоимки по налогам, пеням и штрафам, которая образовалась в результате деятельности ООО "Эталон-Строй". Ссылается на то, что обязанность уплаты налогов связана только со случаем ликвидации налогоплательщика-организации, иных оснований субсидиарной ответственности юридического лица налоговое законодательство не содержит. Указал на то, что в настоящий момент ООО "Эталон-Строй" не находится в процессе ликвидации. Данная организация не признана в установленном порядке несостоятельной (банкротом).

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решениями ИФНС № 24 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО, ,Эталон Строй,, была взыскана задолженность по налогам и сборам (л.д.6,9,14,23).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО, ,Эталон-Строй,, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам в сумме 107326 рублей (л.д.31), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете должника-организации наложен арест (л.д.30). Директором Общества числится ответчик Татарников В.А. (л.д. 27,32).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны законно уплачивать установленные налоги.

Налоговый кодекс РФ определяет особенности исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации организации.

В силу ст. 49 НК РФ налоговая обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает возложение обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, только при недостаточности средств ликвидируемой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Судом бесспорно установлено и подтверждено истцом, что, что ООО "Эталон-Строй" из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, числится действующим юридическим лицом, в стадии ликвидации не находится.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и представленные, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторонами доказательства, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу ООО "Эталон-Строй" не признано банкротом, не ликвидировано, числится в ЕГРЮЛ как действующее предприятие, в отношении которого возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, то Татарников В.А., в данном случае, не должен нести субсидиарную ответственность, как то предусматривают ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с данными обстоятельствами, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Татарникову В.А. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам ООО, ,Эталон-Строй,, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в Красноярский краевой суд.

Судья Г.В. Браун