Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в дом, восстановлении положения существующего до нарушения жилищных прав, пресечении действий, нарушающих эти права, возмещении убытков и компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в дом, восстановлении положения существующего до нарушения жилищных прав, пресечении действий, нарушающих эти права, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он с ответчиками являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом получили по наследству после смерти их матери. Он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты раздела дома. В последующем, ответчики прекратили доступ ему в указанный дом. В настоящее время жилой дом превратился в не пригодное для проживания состояния: прогорела печка-голанка, русская печка на кухне, обвалился потолок на кухне, нарушена электропроводка, не работает газовая плита, нет газового баллона, сени завалены баллонами и шлангами, течет крыша. Кроме того, в гараже обвалились ворота, разграблена кладовая, где истец хранил свои инструменты и запчасти, на кузове автомобиля «<данные изъяты>» перебиты кем-то номера. Считает, что для восстановления дома необходимы денежные средства. Просит вселить его в жилой дом <адрес>; взыскать с ответчиков убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что данный дом получили по наследству после смерти их матери. Он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты раздела дома. В последующем, ответчики прекратили доступ ему в указанный дом. В настоящее время жилой дом превратился в не пригодное для проживания состояния: прогорела печка-голанка, русская печка на кухне, обвалился потолок на кухне, нарушена электропроводка, не работает газовая плита, нет газового баллона, сени завалены баллонами и шлангами, течет крыша. Кроме того, в гараже обвалились ворота, разграблена кладовая, где истец хранил свои инструменты и запчасти, на кузове автомобиля «<данные изъяты>» перебиты кем-то номера. Считает, что для восстановления дома необходимы денежные средства. Просит вселить его в жилой дом <адрес>; взыскать с ответчиков убытки, необходимые для восстановления жилого дома и надворных построек в сумме 146 700 руб.; упущенную выгоду в сумме 37 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указывая на то, что каких-либо препятствий во вселении истцу он не чинил. Требования о взыскании денежных сумм считает необоснованными, поскольку истец, как сособственник допустил разрушения дома и надворных построек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, в силу ст. 247 ГК РФ, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения регулируется ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из пояснений истца усматривается, что ответчики сменили замки в вышеуказанном жилом доме и он, истец не может вселиться в указанный дом.

Из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что он каких-либо препятствий истцу не создает, возражений в его вселении не имеет.

Из пояснений свидетеля ФИО12 усматривается, что со слов истца он знает, что ответчики ему препятствовали в проживании в доме <адрес>

Из пояснений свидетеля ФИО13 усматривается, что со слов ответчиков ему известно, что никаких препятствий во вселении в дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчики истцу не чинят.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск истца о вселении обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку у истца имеется право общей долевой собственности в спорном доме, ответчики же препятствует его проживанию в данном доме.

Истец также просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 146 700 руб.

Как усматривается из пояснений истца в настоящее время жилой дом превратился в не пригодное для проживания состояние: прогорела печка голанка, русская печка на кухне, обвалился потолок на кухне, нарушена электропроводка, не работает газовая плита, нет газового баллона, сени завалены баллонами и шлангами, течет крыша. Кроме того, в гараже обвалились ворота, разграблена кладовая, где истец хранил свои инструменты и запчасти, на кузове автомобиля «<данные изъяты>» перебиты кем-то номера. Считает, что для восстановления дома необходимы денежные средства в сумме 146 700 руб. Расчеты им взяты приблизительные. Каких-либо расходов по содержанию дома истец с 2007г. не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков убытков необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, поскольку каких-либо соглашений по распоряжению домом между сторонами не было достигнуто.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с правом пользования домовладениям. Однако, по возникшим правоотношениям законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, суд обеспечил участникам судебного разбирательства равенство по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова